Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2024 года 92RS0002-01-2023-005775-74

город Севастополь Дело № 2а-1008/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии: административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Гагаринского муниципального округа города Севастополя, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя», заинтересованное лицо - военный комиссариат Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя, о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждению совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В декабре 2023 года истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Гагаринского муниципального округа города Севастополя о признании незаконным решение призывной комиссии, понуждении совершить определенные действия. 

Просит: признать решение призывной комиссии Гагаринского муниципального округа города Севастополя, вынесенное в рамках осеннего призыва 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу; возложить обязанность на призывную комиссию Гагаринского муниципального округа города Севастополя устранить допущенные нарушения, вынести в отношении ФИО1 решение от направлении на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, предоставил суду письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № призывной комиссией Гагаринского муниципального округа города Севастополя административному истцу установлена категория годности к прохождению военной службы «Б», показатель предназначения – 3. Истец призван на военную службу, предназначен в части ВКС.

Как следует из учетной карты призывника, ФИО1 годен к прохождению военной службы - категория «Б», категория годности, показатель предназначения Б-2.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи по результатам медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Данный перечень содержится в пункте 2 статьи 5.1 Закона.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Обжалуя решение призывной комиссии, административный истец полагает, что он подлежит освобождению от призыва, поскольку имеющиеся у него заболевания подпадают под действие пункта «в» статьи 66 Расписания болезней, утвержденного Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней).

Согласно статье 66 расписания болезней к пункту «в» относятся болезни позвоночника и их последствия: с незначительным нарушением функций.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, какие-либо медицинские документы в подтверждение данной болезни не предоставлено ни военно-врачебной комиссии, ни суду.

Основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали, поскольку на дополнительное медицинское обследование призывник подлежит направлению в том случае, когда невозможно дать медицинское заключение о годности призывника в военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В ходе судебного заседания такая совокупность не установлена, обжалуемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства на основании медицинского освидетельствования призывника.

Из предоставленной суду учетной карты и медицинских документов призывника усматривается, что при освидетельствовании ФИО1 учтен его диагноз и состояние здоровья, и сделан вывод, что он годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б», показатель предназначения – 3). Призывной комиссией состояние здоровья заявителя установлено объективно, принято обжалованное решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истца обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании относимых и допустимых доказательств, в то время как ответчиком доказано правомерность своего решения. 

Кроме того, пунктом 1 статьи 25 Закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В настоящее время, призыв на военную службу не осуществляется, следовательно, решение призывной комиссии не влияет на права и законные интересы административного истца. При осуществлении следующего призыва на военную службу, проводятся все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные Законом и любые изменения в состоянии здоровья призывника учитываются на момент проведения медицинского освидетельствования в рамках соответствующего призыва.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Гагаринского муниципального округа города Севастополя, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя», заинтересованное лицо - военный комиссариат Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя, о признании незаконным решение призывной комиссии, понуждению совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья 

(подпись) 

Е.А. Кириленко 

Мотивированное решение составлено 

25 января 2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>