Дело 5-35/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000160-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Орск Оренбургской области 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17 января 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути движения, вблизи 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть 

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. Нарушение ФИО2 ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью пешеходу ФИО3

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в совершении административного правонарушения, не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснила, что после случившегося оказала потерпевшей материальную помощь, интересовалась ее здоровьем. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе не опровергается объяснениями самой ФИО2, данными ею в ходе административного расследования и судебного заседания.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как предписано пунктом 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом суд исходит из того, что понятие регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД РФ. Согласно данной норме, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути движения вблизи 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. 

В результате столкновения ФИО3 причинены телесные повреждения: рубцы в правой подбородочной области, на передней поверхности правого коленного сустава, явившиеся следствием заживления ушибленных ран, одна из которых (на передней поверхности правого коленного сустава) потребовала проведения первичной хирургической обработки и наложения швов; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью в приемное отделение 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ в совокупности своей повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Данный факт объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно схеме, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием водителя ФИО2, фотоматериалов, дорожно-транспортное происшествие произошло вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, приближаясь к пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода, идущего по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ она переходила дорогу по пешеходному переходу со стороны дома по 

<

адрес>, увидела, что по правую сторону от нее со стороны 

<

адрес> с высокой скоростью двигался автомобиль. Она, думая, что автомобилист остановится или объедет, продолжила движение, но водитель наехала прямо на нее, после чего водитель вызвала СМП и сотрудников ГИБДД.

Состояния опьянения у ФИО2 не установлено.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившей пункты 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО2, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КОАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит то обстоятельство, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения. 

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, (паспорт 

<

данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), №.

Протокол об административном правонарушении № от 17 января 2024 года. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Курносова