УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 марта 2025 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 02.10.2024г. в размере 574 087,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 314,55 руб., а также обратить взыскание на квартиру общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу (адрес), с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 890 000 руб. В части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 574 087,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 314,55 руб., а также в части обращения взыскания на квартиру общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу (адрес), с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов - в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

В обосновании иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (дата) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 581164,53 руб., сроком на 84 месяца, под 14,9% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для неотделимых улучшений предмета залога, квартиры, общей площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), принадлежащая на праве собственности ФИО2 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. 

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 890 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать. 

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 581 164, 53 руб., сроком на 84 месяца до (дата), под 17,65% годовых.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 581 164,53 руб.

Согласно п. 4 кредитного договора № от (дата) процентная ставка составляет 17,65% годовых. 

Настоящая процентная ставка снижается на 

- 2,75 процентных пункта в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к комплексу программ страхования. Процентная ставка снижается со дня, следующего за днем присоединения заемщика к Комплексу программ страхования (предоставления кредитору соответствующих договоров (полисов) страхования и оригиналов документов, подтверждающих оплату страховых премий). 

- 1 процентный путь при условии, что заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховой компании, в рамках Комплекса программ страхования. Процентная ставка снижается со дня следующего за днем предоставления кредитору соответствующих договоров (полисов) страхования и оригиналов документов, подтверждающих оплату страховых премий по каждому виду страхования. 

Процентная ставка повышается до первоначального уровня со дня, следующего за днем в котором заемщик не подключился к личному страхованию и снижается со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к личному страхованию. При изменении процентной ставки по договору, в том числе при снижении Ключевой ставки Банком России, кредитор направляет заемщику уведомление об изменении процентной ставки способами, установленными в п.8.14 Общих условий.

В соответствии с п.22 кредитного договора № от (дата), заемщик ознакомлен с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору № от (дата), ФИО2 должна производить ежемесячные аутентичные платежи в размере 12 249,45 руб., за исключением последнего платежа в размере 12 248,57 руб.

Согласно п.5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, кредитор имеет право потребовать полного досрочного, возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО2 по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 574 087,71 руб., в том числе: иные комиссии 2 360 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 10 408,47 руб., просроченная ссудная задолженность 492 839,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 49 093,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 194,48 руб., неустойка на просроченные проценты 596,02 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

(дата) истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке требования ФИО2 не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) - 574 087,71 руб., в том числе: иные комиссии 2 360 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 10 408,47 руб., просроченная ссудная задолженность 492 839,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 49 093,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 194,48 руб., неустойка на просроченные проценты 596,02 руб.

Также суд учитывает, что (дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП по (адрес) вынесено постановление об окончании исполнительно производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, согласно платежным поручением от должника № от (дата) (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от (дата)), ПД 12003 от (дата), что сторонами не оспаривалось, задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме (дата) за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, поэтому суд считает возможным оставить требование – взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) - 574 087,71 руб. – без исполнения. 

Тот факт, что ответчиком ФИО2 внесены на депозит Судебного департамента в (адрес) денежная сумма в размере 600 000 руб., что подтверждаются чеками от (дата) и (дата) в качестве исполнения перед ПАО «Совкомбанк» по договору № от (дата) обязательств, не имеет юридического значения, поскольку судом установлено, что задолженность перед ПАО «Совкомбанк» исполнена ранее в полном объеме (дата). 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имели место неоднократные нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являлась ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от (дата) является залог (ипотека) жилого помещения, квартиры, общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с изложенным истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества, жилого помещения, квартиры, общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0605002:161 сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке с ЕГРН собственником квартиры общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (адрес) является ФИО1

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору № от (дата), с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 Г'К РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на жилое помещение, квартиру, общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0605002:161, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от (дата)г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № от (дата) стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 1890000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 890 000 руб.

Согласно заключению ООО «УралЭксперт» № от (дата) рыночная стоимость предмета залога на (дата) составляла 4 095 000 руб., а на дату оценки 4 332 000 руб.

Представитель ответчика не настаивал на принятии иной оценки квартиры нежели указанная в договоре залога, о назначении строительно-товароведческой судебной экспертизы не заявлял.

Анализируя заключение ООО «УралЭксперт» № от (дата) суд находит его недопустимым доказательством по делу.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В спорном заключении приведены 4 аналога заложенного имущества при этом три из них меблированные и оснащены бытовой техникой. Условия рынка исследовались для сигмента торгово-офисных помещений, в то время как подлежит реализации жилое помещение. Из заключения не представляется сделать вывод почему применяются одни коэффициенты и не применяются другие, в частности, этажности, технического состояния. Поэтому выводы оценщика не могут быть положены в основу решения.

Поскольку сторонами относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества был заявлен спор, соответствующее соглашение не достигнуто, допустимых доказательств действительно рыночной стоимости не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, суду устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере залоговой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - квартиру, общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0605002:161, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 890 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В случае существенного изменения рыночной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованная сторона вправе в рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда пересмотреть начальную продажную стоимость.

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП по (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП по (адрес) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП по (адрес) вынесено постановление об окончании исполнительно производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Согласно протоколу ООО «Диалог» №Т-0000457/20-и о подведении итогов торгов, признан победитель торгов ИП ФИО1

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП по (адрес) вынесено постановление об окончании исполнительно производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, согласно платежным поручением от должника № от (дата) (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от (дата)), ПД 12003 от (дата), что сторонами не оспаривалось, задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме (дата) за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, поэтому суд считает возможным оставить требование без исполнения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от (дата), свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 20 314 руб.

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, причиной обращения с исковым заявлением в суд являлось ненадлежащее исполнения кредитного договора ФИО2, в действия ФИО1 суд не усматривает нарушений по кредитному обязательству, в этой связи уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ФИО2 Суд считает возможным оставить данное требование без исполнения, поскольку данное требовании исполнено в полном объеме – (дата) ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии № выдан (дата) УВД (адрес) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 511 455,47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 492 839,01 руб., просроченные проценты 14 705,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 634,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 259,58 руб., неустойку на просроченные проценты 60,86 руб., комиссию за смс- информирование 596 руб., иные комиссии 2 360 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 20 314,55 руб., оставить в этой части решение без исполнения, в связи с фактическим исполнением.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - жилое помещение, квартиру, общей площадью 56 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 890 000 руб., путем продажи с публичных торгов, оставить в этой части решение без исполнения, в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков 

*** 

***

*** 

***

***