Дело № 1-38/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 20 января 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гандембул И.В., 

при секретаре Козловой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Небыкова Е.К., представившего удостоверение № 3704 и ордер № Н 115499 от 20.01.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.05.2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 14.06.2019 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

08.10.2019 года, в период времени с 10 часов 54 минут по 10 часов 59 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в условиях отсутствия лицензии на право реализации спиртосодержащей продукции, в виду отсутствия регистрации в инспекции Федеральной налоговой службы России в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя, учредителя какого-либо юридического лица, в трудовых отношениях не с кем не состоящего, находясь в домовладении по месту жительства, расположенном по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, 

<

адрес>, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в количестве одной полимерной бутылки с этикеткой «Славянская… минеральная вода», ёмкостью 1,0 литр лицу, выступающему закупщиком в рамках негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимому сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу гражданину под псевдонимом ФИО2 

Согласно заключения эксперта № 1931-э от 09.11.2019, жидкость в одной полимерной бутылке, вместимостью 1,0 л, с этикеткой «Славянская… минеральная вода», представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объёмной долей этилового спирта 33,7% об., не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям, крепости, завышенному содержанию сложных эфиров. Качество спирта данной жидкости не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013, ГОСТ 12712-2013. Маркировка бутылки не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (несоответствие бутылки данным, указанным на этикетке). Микрокомпонентный состав жидкости указан в исследовательской части экспертизы. Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник Небыков ЕК. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно после консультации с ним, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить. При назначении наказания просил суд учесть обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, состояние здоровья, и назначить ФИО1 возможно минимальное наказание. 

Государственный обвинитель по делу Кондратенко К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская РБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает. 

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Санкцией ст. 171.4 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, исправительных работ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, искренне раскаялся в совершении преступления, так же имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, род занятий, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости и назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано его деяние в виде исправительных работ, размер которых суд исчисляет в соответствии со ст. 50 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым. 

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимого (его имущественного состояния, отсутствия официального трудоустройства и возможности получения стабильного заработка, наличия иждивенцев), не будет соответствовать положениям статей 6 и 43 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания и способствовать его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, либо ниже низшего предела, а так же изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Так же суд учитывает при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии сост. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск CD-R с идентификационным номером 1282109260951 с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 18.10.2019 года, упакованном в бумажном конверте с пояснительным текстом и оттиском печати «СО ОМВД России по Советскому ГО», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- светокопии денежных купюр, использованных при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 08.10.2019 года на одном листе формата А-4, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом и оттиском печати «СО ОМВД России по Советскому ГО», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела; 

- полимерную бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, упакованную в прозрачный полимерный пакет серого цвета с пояснительным текстом и оттиском печати «СО ОМВД России по Советскому ГО», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Советскому городскому округу, - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий 

судья Советского районного суда И.В. Гандембул