Дело № АП 12-71/2019 

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2019 года г. Краснокамск Пермского края

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Куликовой А.А., участием ФИО1, инспекторов ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края

жалобу государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 1 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 01.03.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4 обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование указывает, что в соответствии с требованиями пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. На 465 км а/д «Подъезд к 

<

адрес> от М7 «Волга» в 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на переходно-скоростной полосе имелся снежный накат который в свою очередь образовался в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами или механизированной уборкой снега (таблица В.1 приложение В). Проезжая часть, а именно полосы для движения транспортных средств в прямом и обратном направлении на 465 км а/д «Подъезд к 

<

адрес> от М7 «Волга» были очищены от снежно-ледяных образований, таким образом, должностному лицу ФИО1 было известно о снежно-ледяных образованиях на 465 км а/д «Подъезд к 

<

адрес> от М7 «Волга». 

Инспекторы ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4, ФИО5 в судебное заседании настаивали на доводах, изложенных в жалобе.

ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Дорога «подъезд от М-7 Волга» относится к II категории дорог, соответственно для этой категории дорог срок устранения зимней скользкости составляет 5 часов с момента ее обнаружения. 

Согласно п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости - дата и время регистрации поступления информации о ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 5 февраля 2019 года в 11:00 часов на 465 км а/д подъезд к г. Перми от М7 Волга Краснокамского района ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, допустил образование зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката на переходно-скоростной полосе (полосе разгона и торможения), тем самым не окончил снегоочистку в течение 6 часов с момента окончания снегопада, что не соответствует п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. 

В силу вышеуказанных положений ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости отсчитывается не с момента окончания снегопада, а с момента ее обнаружения.

ФИО1, действуя в рамках своих полномочий принял меры к устранению нарушений, выполнение работ по содержанию спорного участка дороги подтверждается также фотографиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 участок а/д М-7 «Волга» 465 км находился в нормативно безопасном для движения состоянии.

По смыслу объективной стороны ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, применительно к требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, нарушение которого вменяется ФИО1, административную ответственность по данной статье влечет нарушение должностным лицом, ответственным за содержание дорог, нормативного срока ликвидации зимней скользкости, исчисляемого с момента ее обнаружения.

Поскольку доказательств того, что нормативный срок для ликвидации зимней скользкости лицом, ответственным за содержание автодороги, истек, в данном случае не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Не влияет на правильность выводов мирового судьи и то обстоятельство, что в момент обнаружения зимней скользкости полосы для движения транспортных средств в прямом и обратном направлении на 465 км а/д «Подъезд к 

<

адрес> от М-7 «Волга» были очищены от снежно-ледяных образований, поскольку в материалах дела отсутствуют безусловные и достоверные доказательство того, что ФИО1 было известно о наличии зимней скользкости на переходно-скоростной полосе данного участка дороги и с момента обнаружения зимней скользкости до ее ликвидации прошло более 5 часов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7, ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 1 марта 2019 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения.

Судья И.И. Кротов