Отметка об исполнении по делу № 2-2812/2025 

61RS0012-01-2025-003344-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгодонского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мичуринская основная общеобразовательная школа об обязании обеспечить дополнительным источником освещения учебные доски в кабинетах образовательной организации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волгодонского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мичуринская основная общеобразовательная школа об обязании обеспечить дополнительным источником освещения учебные доски в кабинетах образовательной организации, указав следующее.

Прокуратурой Волгодонского района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21-22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения законодательства в сфере образования направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних.

По результатам проверки, проведенной 10.06.2025, установлено, что в нарушение п. 2.4.4 СП 2.4.3648-20 учебные доски в учебных кабинетах МБОУ Мичуринская ООШ не обеспечены дополнительным источником освещения.

Предметом деятельности МБОУ Мичуринская ООШ является реализация образовательных программ начального общего, основного общего.

Согласно п. 34.1 приказа Минпросвещения России от 31.05.2021 №286 результатом выполнения требований к условиям реализации программы начального общего образования должно быть создание комфортной развивающей образовательной среды по отношению к обучающимся и педагогическим работникам.

Согласно п. 36.3 приказа Минпросвещения России от 31.05.2021 N 287 кабинеты по предметным областям должны быть оснащены комплектами наглядных пособий, карт, учебных макетов, специального оборудования, обеспечивающих развитие компетенций в соответствии с программой основного общего образования.

На основании вышеизложенного прокурор Волгодонского района просит суд обязать МБОУ Мичуринская ООШ обеспечить дополнительным источником освещения учебные доски в кабинетах образовательной организации.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просит обязать МБОУ Мичуринская ООШ обеспечить дополнительным источником освещения учебные доски в следующих кабинетах образовательной организации: в кабинетах русского языка и в трех кабинетах начальных классов.

В судебном заседании истец прокурор Волгоднского района РО Кравцова Н.Ю., поддержала уточненные исковые требования и доводы в его обоснование, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ Мичуринская ООШ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, обязалась выявленные нарушения устранить в срок до 01.11.2025

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Волгодонского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мичуринская основная общеобразовательная школа об обязании обеспечить дополнительным источником освещения учебные доски в кабинетах образовательной организации, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Мичуринская основная общеобразовательная школа обеспечить дополнительным источником освещения учебные доски в следующих кабинетах образовательной организации: в кабинетах русского языка и в трех кабинетах начальных классов в срок до 01.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2025 года.

Судья