Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилсервис № 1» о возмещении вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис № 1», указав в обоснование, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. По причине прорыва трубы стояка в квартире ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры и имущество истца. Размер материального ущерба от залива согласно оценке составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик, являясь управляющей компанией, возмещение вреда не производит. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму материального вреда, 

<

данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, 

<

данные изъяты> штраф по закону о защите прав потребителей, 

<

данные изъяты> рублей расходы на оценку ущерба, 

<

данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности представителя, 

<

данные изъяты> рублей расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя. 

Позднее представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, увеличила исковые требования. По доводам искового заявления, с учётом проведённой по делу экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> в возмещение материального вреда, 

<

данные изъяты> в возмещение морального вреда, 

<

данные изъяты> расходы на оценку ущерба, 

<

данные изъяты> расходы на оформление доверенности представителя, 

<

данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО1, изменённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис № 1» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в отзыве просит о рассмотрении дала в своё отсутствие, считает заявленные к взысканию размер компенсации морального вреда, размер расходов на представителя, как и размер материального ущерба, необоснованно завышенными. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца штрафа, поскольку ответчик не отказывал истцу в удовлетворении требований о возмещении вреда, предлагал своими силами выполнить ремонт квартиры. Просит суд учесть указанные доводы при вынесении решения.

Суд выслушал объяснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилсервис № 1».

Согласно отзыву ответчика, факт залива квартиры истца и причинения вреда имуществу истца ответчиком не оспаривается.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по устранению конкретных последствий залива составляет 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ снижение стоимости (ущерб) предметов домашнего имущества повреждённых в результате залива составляет 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине.

Исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты>

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявление истца о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворено.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Оснований для снижения размера взыскания штрафа по обстоятельствам дела не имеется.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в составе судебных издержек расходы по досудебной оценке имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оформление доверенности представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (

<

данные изъяты>

В силу статей 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, взыскать в её пользу с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 1» 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> в возмещение материального вреда, 

<

данные изъяты> в возмещение морального вреда, 

<

данные изъяты> штраф, 

<

данные изъяты> рублей расходы на оценку, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенности представителя, 

<

данные изъяты> рублей расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО2 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 1» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2018 года.

Судья Ю.Н. Колесников