Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвоката Зинькова Е.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток и, будучи лицом, являющимся в соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 и введенных в действие с 

<

дата> (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, 

<

дата> около 03 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, управлял автомобилем «Ситроен XSARA» с регистрационным знаком 

<

номер> рус, двигаясь по автодороге ММК - Раменское на участке местности, расположенном 

<

адрес> и совершая обгон следующего впереди транспортного средства, совершил наезд на автомобиль «Форд Фокус» с регистрационнм знаком 

<

номер> рус, после чего совершил наезд на припаркованный автомобиль «Шевроле Авео» с регистрационным знаком 

<

номер> рус.. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Раменское» ФИО1 под запись камеры видеорегистратора прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него была установлена степень опьянения 0,933 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился.

.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Зиньков Е.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 264-1 УК РФ, поскольку совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: