Дело № 2а-1197/2023

УИД 68RS0015-01-2023-001283-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Соломоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России (далее – Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области) ФИО2 об оспаривании постановления от 26.07.2023 об окончании исполнительного производства, в обоснование которого указывает, что постановление вынесено на основании того, что решение частично исполнено и потому взыскатель подал заявление об окончании исполнительного производства. Выражает несогласие с тем, что решение суда было частично исполнено, поскольку после возбуждения исполнительного производства должник в телефонном разговоре просила отозвать исполнительный лист, поскольку это позорит ее как честного предпринимателя и заверила в скором погашении задолженности. Поскольку истец был заинтересован в скорейшем исполнении решения суда, им в службу судебных приставов-исполнителей направлено заявление, из содержания которого, однако, не следует, что решение суда было частично исполнено. Кроме того в оспариваемом постановлении неверно указана сумма долга. 

На основании изложенного истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2023.

Определением от 08.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП по Тамбовской области), в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству – ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. От последнего поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменное заявление с пояснением относительно заявленных исковых требований, в которых ФИО1 указывает, что в направленном им в службу приставов заявлении о возврате исполнительного листа не было указано о том, что решение суда частично исполнено, а лишь просил вернуть исполнительный лист. В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований и не было необходимости устанавливать, исполнено ли решение суда, а так же не было оснований вызывать должника и выяснять с ним вопрос об исполнении судебного решения. Если должник не исполнил решение суда в добровольном порядке и взыскатель подал в службу приставов исполнительный лист, то тогда должник имеет возможность представить (при наличии таковых) доказательства частичного исполнения решения суда, а судебный пристав-исполнитель должен будет приобщить эти доказательства к исполнительному производству и учитывать их при осуществлении исполнительных действий.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, действующая в своих интересах и интересах УФССП по Тамбовской области на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что в производстве Моршаснкого РОСП УФССП по Тамбовской области находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности на общую сумму № руб. Указанное исполнительное производство было объединено в сводное с рядом других исполнительных производств в отношении одного должника с присвоением номера №

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные органы и организации для установления имущественного положения должника, установлено наличие открытых на имя должника банковских счетов. В соответствии со ст. 69 Федерального закона обращено взыскание на имущество должника. В ходе исполнения требований исполнительного производства № было удержано в общей сложности № руб., которые были перечислены взыскателю в соответствии со ст.ст. 110 и 111 Федерального закона. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 10, ч. 1 ст. 47 Федерального закона в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отзыве исполнительного листа.

Дополнительно пояснила, что удержанные денежные средства были перечислены по банковским реквизитам, указанным ФИО1 в заявлении о предъявлении исполнительного документа к взысканию. Сумма взыскания, указанная в оспариваемом постановлении № руб. является общей суммой к взысканию, указанной в исполнительном листе и складывающейся из основной суммы долга, взысканной решением суда – № руб. и суммы госпошлины – № руб. Полагала об отсутствии нарушения прав взыскателя оспариваемым постановлением, поскольку последний не лишен возможности в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повторно предъявить исполнительный документ к взысканию.

Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 упомянутого Закона закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично или на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47).

Из системного толкования вышеуказанных законоположений следует, что поскольку исполнительный лист является основным документом, влекущим возбуждении исполнительного производства, его отзыв соответствующим заявлением взыскателя является основанием для окончания исполнительного производства.

Как установлено судом, заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме № руб., а так же госпошлины в размере № руб. 

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист предъявлен ФИО1 к взысканию в Моршанский РОСП УФССП по Тамбовской области, к соответствующему заявлению приложены реквизиты банковского счета взыскателя, на которые подлежат зачислению денежные средства, взысканные с должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании вышеуказанного заявления возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства со счета должника были удержаны денежные средства в сумме № руб., которые были перечислены взыскателю по указанным им реквизитам. Данное обстоятельство подтверждается заявками на кассовый расход: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. При этом каждая из заявок содержит указание назначение платежа: исполнительное производство №-ИП, указание фамилии, имени и отчества должника, реквизиты исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области поступило заявление ФИО1 о возвращении исполнительного документа, которое обоснованно было расценено судебным приставом-исполнителем как заявление об окончании исполнительного производства.

В ту же дату судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление. 

Таким образом, вопреки доводам административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было принято последним в пределах предоставленной ему компетенции, на основании поступившего от взыскателя заявления и соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении обоснованно указано на частичное исполнение требований исполнительного документа, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, в частности – заявками на кассовый расход.

Вопреки доводам административного истца, судебному приставу-исполнителю для установления факта частичного исполнения требований исполнительного документа не требовалось вызывать должника для получения объяснений от последнего и установления указанных обстоятельств, поскольку данный факт был установлен исходя из сведений о поступлении денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов. Равно как и не требовалось указания о частичном исполнении требований исполнительного документа в поступившем от взыскателя заявлении об отзыве исполнительного листа. Основанием для указания в оспариваемом постановлении о частичном исполнении требований исполнительного документа являлось не волеизъявление взыскателя, а императивное требование ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Относительно довода административного истца о неверном указании приставом-исполнителем суммы долга, суд отмечает, что как следует из копии решения суда и сведений исполнительного документа, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет № руб., которая складывается из основанной суммы долга № руб. и суммы государственной пошлины, взысканной решением суда – № руб. Данное обстоятельство не нарушает прав истца как взыскателя по исполнительному документу и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Требования об обязательном раздельном указании суммы основного долга и суммы государственной пошлины в процессуальных документах, принимаемых в рамках исполнительного производства, действующее правовое регулирование не содержит.

Кроме того, суд полагает об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку последний не лишен возможности предъявить вышеуказанный исполнительный лист к взысканию в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья А.Е. Крылова