Дело № 12-7/2020 

22RS0035-01-2020-000032-87

РЕШЕНИЕ

 

14 мая 2020 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей. 

ФИО6, не согласившись с постановлением, обратился в районный суд Немецкого национального района Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В качестве доводов к отмене указывает на то, что группе охотников было выдано два разрешения на добычу косули, на основании чего было добыто две особи косули.

ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении жалобы настаивал на ее доводах, пояснив, что имеет стаж охотника пять лет, стоял на номере, была загонная охота на косулю, видел как из околка вышло две косули, шли они рядом, выстрелил в одну косулю картечью, а другую подранил, поскольку она была раненная, то дорезал ее ножом. Так как охота была коллективная, и присутствовал еще один охотник с разрешением на добычу сибирской косули, то вторую косулю вписали в его разрешение. 

Представитель ФИО6 – ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию доверителя. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, согласно которому в рамках планового осмотра госохотинспектором ФИО2 установлена транспортировка добытых двух особей косули сибирской ФИО1, не имеющим разрешения на добычу охотничьих ресурсов. После остановки которого и его принудительному возвращению в сопровождении госохотинспектора ФИО2 к месту расположения основной группы охотников, включающей ФИО6 и ФИО5, госохотинспектором установлено наличие признаков административного правонарушения со стороны ФИО5, составлен протокол. После составления протокола госохотинспектором ФИО2 произведен дополнительный осмотр прилегающей территории и установлена еще одна добытая особь сибирской косули. После устного опроса ФИО6 установлено, что данная особь добыта им, что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, группа охотников, включающая ФИО6, ФИО5 и ФИО3, фактически добыла три особи сибирской косули при наличии у них разрешении на добычу двух особей косули сибирской. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его представителя, заслушав свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствие с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. 

В соответствие со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты устанавливаются требования к охоте на копытных животных.

В силу п.п. 18, 19, 20 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» при осуществлении охоты на копытных животных, если животное ранено, оно подлежит добору. Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного».

В случае ранения копытного животного охотник отмечает в разделе «Сведения о добыче копытного животного» разрешения на добычу охотничьих ресурсов дату ранения и дополнительно отделяет поле «РАНЕНИЕ», после чего осуществляется добор раненного животного.

Добор раненного копытного животного осуществляется в течение суток, не считая дня его ранения. Если раненное копытное животное не добыто в течение указанного срока, его добор прекращается, о чем охотником или ответственным за проведение коллективной охоты (при осуществлении коллективной охоты) делается соответствующая отметка в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов ФИО6, находясь в охотугодьях Немецкого национального района Мирновский отрезок Славгородской РОООиР Алтайского края, производил охоту на сибирскую косулю, разрешение №, отстрелял одну особь самки и одну особь сибирской косули без разрешения на право добычи сибирской косули, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 15). 

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях ФИО6 указал, что находился на охоте на сибирскую косулю, при отстреле одного выстрела упало две особи самка и самец. Самка по разрешению, самец без разрешения. С протоколом согласился (л.д. 7, 15); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому госинспектором у ФИО6 изъята косуля сибирская (самец 2 года) (л.д. 16); акт об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено уничтожение незаконно добытой продукции охоты косули сибирской, самец 2 года (л.д. 17); плановым (рейдовым) заданием со сроком проведения мероприятий по надзору за соблюдением обязательных требований с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом о результатах плановых (рейдовых) осмотров обследований охотничьих угодий (л.д. 19); договором об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО6, согласно которому ФИО6 предоставлено право охоты на взрослую косулю (старше одного года) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Немецком национальном районе. В свою очередь ФИО6 принял на себя обязательства неукоснительно выполнять распоряжения представителей охотхозяйства во время проведения охоты; в случае поражения зверя незамедлительно сообщить об этом представителю охотхозяйства по радиосвязи, мобильному телефону либо другим доступным способом; осуществлять охоту под контролем и в присутствии представителя охотхозяйства. Охотнику категорически запрещается осуществлять охоту в отсутствии представителя охотхозяйства. С условиями договора ФИО6 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре. 

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что имеет стаж охотника пять лет, знал, что охота на копытных осуществляется в присутствии представителя охотхозяйства, однако не выполнил указанный пункт договора, поскольку не знает номер телефона охотинспекторов ФИО4 и ФИО2 и не мог до них дозвониться. 

Данное утверждение нахожу неубедительным. 

Собранные по делу доказательства признаю допустимыми и достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Действия ФИО6 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу ул. Чкалова, 230, каб. 107 в г. Барнауле ФИО6 извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

ФИО6 нарушил Правила охоты, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Довод ФИО6 относительно того, что, будучи на загонной охоте, к нему пришли две косули, одну из которых добыл, а другую добрал, нахожу надуманным, в связи с чем во внимание не принимаю. Прихожу к выводу, что ФИО6 по одному разрешению умышленно добыл двух сибирских косуль. 

Показания свидетеля ФИО5 вину ФИО6 в совершенном им административном правонарушении не опровергают. В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО6 добыл две косули. 

В соответствие с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, должностное лицо не в полном объеме учел положения указанной нормы права, сославшись, что обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО6 просил снизить размер штрафа. 

Учитывая характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, его личность, его имущественное положение (ежемесячный доход 15 000 рублей, нахождение на иждивении супруги и двух малолетних детей, которые получают ежемесячные пособия), обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю совершение правонарушения впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имеются основания для снижения размера административного штрафа до 1 000 рублей. 

В связи с этим постановление в части назначенного наказания подлежит изменению путем снижения размера наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО6 частично удовлетворить.

Постановление заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить.

Назначить ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить в адрес ФИО6 и в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Н.Л. Мишина