Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

и его защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, 7 лет, работающего генеральным директором ООО «КиТ ДВ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Трамвайный, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в точно неустановленное следствием время, но не ранее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: 

<

адрес> (по месту своего совместного проживания с Потерпевший №1), испытывая трудное материальное положение и заведомо зная, что в комоде, находящемся в спальной комнате вышеуказанной квартиры хранятся ценные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, подошел к комоду, расположенному в спальной комнате, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, так как в квартире никого кроме него не было, похитил, забрав из третьего ящика комода зеркальную камеру Nikon D90 Kit 18-105mm стоимостью 26 990 рублей с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о наличии золотых украшений в шкатулке, находящейся в первом ящике комода, расположенном в спальной комнате вышеуказанной квартиры, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к вышеуказанному комоду, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в квартире никого кроме него не было, похитил, достав из шкатулки кольцо – печатку из золота 585 пробы весом 3,50 грамм с камнем стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о наличии золотых украшений в шкатулке, находящейся в первом ящике комода, расположенном в спальной комнате вышеуказанной квартиры, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к вышеуказанному комоду, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в квартире никого кроме него не было, похитил, достав из шкатулки серьги из золота 585 пробы весом 5,38 грамм с камнями стоимостью 31 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о наличии золотых украшений в шкатулке, находящейся в первом ящике комода, расположенном в спальной комнате вышеуказанной квартиры, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к вышеуказанному комоду, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в квартире никого кроме него не было, похитил, достав из шкатулки брошь из золота 585 пробы весом 0,98 грамм стоимостью 3 100 рублей, брошь из золота 585 пробы весом 2,76 грамм с камнями стоимостью 10 000 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 6,93 грамм стоимостью 3 000 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 4,96 грамм стоимостью 2 000 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 5,31 грамм стоимостью 7 000 рублей, с находящейся на ней подвеской в виде православного креста с изображением распятия из золота 585 пробы весом 1,24 грамм стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 89 290 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. После разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 в полном объеме поддержала ходатайство своего подзащитного указала, что обвиняемый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный потерпевшей преступлением вред. Таким образом, по мнению адвоката, обвиняемый ФИО1 загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме. 

Потерпевшей Потерпевший №1 поддержано ходатайство заявленное подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального или морального характера она к нему не имеет, поскольку ФИО1 передал ей наличными 90 тыс. рублей. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Полагала, что подсудимый в полном объеме осознал содеянное им, раскаялся в совершенном преступлении и загладил ущерб, причиненный его действиями потерпевшей. 

Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, полное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, принесение извинений, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако потерпевшая решила воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление, – отнесение данного преступного деяния ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 89 290 рублей, возмещен полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд, через суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья