Дело № 1- 419/2023

34RS0008-01-2023-008053-95

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 ноября 2023 г. 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Глущенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 ... 

защитника – адвоката Аханова Д.И., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 017416 от 24.09.2023, 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ...... родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, с основным (общим) образованием, студента 3 курса ... не состоящего в зарегистрированном в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

09.07.2023, примерно в 23 часа 15 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2, совместно со своим знакомым – иным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь на открытом участке местности во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подошли к ранее незнакомому ... а также знакомому последнего, личность которого следствием не установлена, и сделали им замечание относительно распития алкогольных напитков в общественном месте.

В ходе возникшего словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, 09.07.2023, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО2, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, обеими руками схватил ... за плечи, после чего силой нажал на них, от чего последний присел. В дальнейшем ФИО2 умышленно нанес ... не менее трех ударов голенью своей правой ноги в область его левой берцовой кости, а также, не менее трех ударов руками и ногами в область головы, лица, верхних и нижних конечностей, от чего ... испытал физическую боль и начал отходить в сторону, с целью обезопасить себя и завершить возникший конфликт.

После чего, 09.07.2023, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, после нанесенных ударов ... заметил на его шее цепочку из металла серебристого цвета и часы на левой руке. В результате этого, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ...

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, ФИО2 09.07.2023, примерно в 23 часа 30 минут, догнал ... у д. №10 по ул. Наумова г. Волгограда, и умышленно нанес ему один удар по ногам сзади, от чего ... упал на асфальтированное покрытие. Незамедлительно после этого, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного вреда ... и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер для окружающих, с приложением физической силы своей левой рукой сорвал с шеи ... цепь из металла серебристого цвета стоимостью 10 500 рублей, а также, снял с левой руки ... наручные часы, стоимостью 5 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ... кровоподтеки лица, головы, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... имущественный ущерб в размере 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя, следует, что 09.07.2023 года, примерно в 23 часа, он и ... совместно проводили время. Они прошли в арку д. №33 по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, идя по направлению домой. 09.07.2023, примерно в 23 часа 15 минут, они заметили сидящих на бетонном парапете рядом с детской площадкой двух неизвестных им мужчин, одним из которых, как впоследствии ему стало известно, является ... Мужчины распивали спиртные напитки и ругались грубой нецензурной бранью. Они решили сделать им замечание по факту того, что те нарушают общественный порядок, поскольку его и ... возмутил факт того, что рядом с детской площадкой находятся в состоянии алкогольного опьянения странные люди. ... спросил, что те делают, после чего, не дожидаясь ответа, сказал грубой нецензурной бранью, чтобы те уходили. В связи с этим начался конфликт, все стали друг друга оскорблять грубой нецензурной бранью, после чего началась драка. После драки ... стал удаляться вдоль д. №10 по ул. Наумова г. Волгограда, который расположен рядом с д. №33 по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, а он проследовал за ним. Примерно в 23 часа 25 минут, он увидел висевшую на шее ... цепь из металла серого цвета, а на правой руке наручные часы. Решив совершить грабеж в отношении ... подошел к тому, своей левой кистью сорвал с него цепь, при этом, он не заметил, что на цепи висел крест, который от срыва цепи, упал на асфальт. Он поднял этот крест и отдал ... поскольку он верующий человек. После этого он также забрал у ... часы, расстегнув ремешок. Все это он делал открыто и умышленно. Цепочку и часы он положил себе в левый карман. Он не отрицает, что совершил открытое хищение имущества ... в содеянном он раскаивается. Однако, он не угрожал последнему, потому что ему это и не надо было делать, так как тот и без этого его боялся и не оказывал сопротивления. Когда он забирал принадлежащее ему имущество, то делал это молча. (т.1 л.д.68-72, 214-218, 246-250) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, указав, что давал такие показания в ходе предварительного следствия, опасаясь ответственности, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ... данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, он находился со своим знакомым Виталием около ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, где они распивали пиво. Примерно в это же время, к ним подошли ФИО2 и ... ... спросил у них в грубой форме, есть ли у них сигареты, на что он ответил отрицательно, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого, примерно в 23 часа 20 минут этого же дня, ФИО3, ничего не требуя, не угрожая, нанес один удар кулаком левой руки в область левой щеки Виталия, на что последний потребовал прекратить конфликт. Однако ... В.И. не послушал Виталия, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки и один удар в область головы (теменной области). Сразу после этого, он попытался подняться, однако ФИО2 не дал ему этого сделать, надавив двумя руками на его плечи сверху вниз, от чего он резко присел на поверхность парапета, ударился о его поверхность копчиком, отчего испытал сильную физическую боль. В это время ФИО2 сделал ему замечание по поводу того, что он попытался подняться, нанес ему не менее трех ударов голенью правой ноги в область его левой берцовой кости и один удар в область головы, в связи с чем, он стал прикрывать голову руками, по которым ФИО2 продолжил наносить ему удары, нанеся ему не менее трех ударов. Удары прекратились, он и Виталий поднялись, и направившись вдоль ... Центрального района г. Волгограда. Примерно в 23 часа 25 минут, когда он находился на расстоянии примерно 5 метров от парапета у ... Центрального района г. Волгограда его догнал ФИО2 Примерно в это же время он упал на колени на асфальтное покрытие из-за удара, полученного по ногам со стороны спины. ФИО2 кистью левой руки сорвал у него с шеи цепь вместе с крестом. Цепь положил в карман шорт, надетых на нем, а крест вернул ему, по какой причине ему неизвестно. Он взял крест в кисть левой руки, с которой ФИО2 кистью своей левой руки сорвал наручные часы, после чего ушел с его имуществом в сторону арки ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, сказав фразу: «Еще раз здесь увидим, будут бить». (т.1 л.д.104-107)

Изложенные потерпевшим, в ходе судебного заседания обстоятельства совершенного подсудимым преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Показания свидетеля ...., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, он и ФИО2 проследовали в арку ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, где увидели на парапете у детской площадки ... и Виталия, у которых он спросил сигарету, и сделали замечание по поводу того, что не следовало бы распивать алкоголь около детской площадки, а также, на то, что те ругались нецензурной бранью, в связи с чем, между ними произошел конфликт, в результате которого он и ФИО2 нанесли Потерпевший №1 и Виталию несколько ударов руками и ногами. Потерпевший №1 ушел от них вдоль ... г. Волгограда, а ФИО2 пошел за ним. Что ФИО2 дальше делал, он не видел, так как не обратил внимание, а Виталий остался стоять на месте, при этом ... и ФИО2 скрылись. Примерно через 5-10 минут вернулся ФИО2, у которого он не интересовался, что тот делал в то время. После чего он и ФИО2 проследовали по местам своего жительства. О том, что ФИО2 похитил имущества ФИО4 ... ФИО2 ему ничего не говорил.(т.1 л.д.35-37, 207-209)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ... согласно которым, ФИО2 является ее сыном. О причинах совершения преступления ее сын ей ничего не говорил. Обсудив с ней совершенное преступление, ФИО2 выразил сожаления о содеянном и раскаяние, более пообещал ничего и никогда противоправного не совершать. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын совершил открытое хищение цепочки и наручных часов у ... ДД.ММ.ГГГГ. Характеризует сына с положительной стороны, отклонений у него не имеется, считает, что на поведение сына повлияло его окружение. (т.1 л.д.40-41)

Согласно показаниям свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его оперативном сопровождении находится уголовное дело по факту открытого хищения имущества ... Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен ФИО2, как причастный к совершению преступления. Впоследствии ФИО2 написал явку с повинной в присутствии законного представителя. Со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО2 не оказывалось никакого давления. (т.1 л.д.193-195)

Из показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

...> .... Его квартира расположена на третьем этаже, имеется выход на балкон, на который он периодически выходит. С балкона ему слышно и видно абсолютно все, что происходит в их дворе. Около их дома очень часто распивают спиртные напитки разные люди. Ему также известен ... который, проживает недалеко от его дома, и также, часто распивает спиртные напитки в их дворе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 30 минут, он вышел на балкон своей квартиры и услышал, что во дворе кто-то громко ругается словами грубой нецензурной брани. По разговорам можно было понять, что происходит конфликт. Так, он внизу заметил двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения, одним из которых являлся ... рядом с ними лежали пустые бутылки пива. Рядом с ними стояли два молодых человека, их внешность он не запомнил, но помнит, что у них были белые футболки. Эти двое парней впоследствии наносили удары кулаками и ногами ... а также, второму неизвестному ему мужчине, а также ругались словами грубой нецензурной брани. Спустя некоторое время, один из парней схватил рядом лежащую стеклянную бутылку из-под пива, после чего ударил ей по металлической вставке парапета, но она не разбилась, от чего, как ему показалось, тот очень сильно разозлился, в связи с чем, кинул ее в кирпичную стену их дома, от чего она разлетелась на куски. После этого ... и второй неизвестный ему мужчина стали удаляться в противоположную сторону от их дома, а один из молодых людей направился за ними. (т.1 л.д.219-221)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь около ... г. Волгограда, открыто похитил принадлежащее ... имущество, а именно, цепь из металла светлого цвета, а также, наручные часы, распорядившись похищенным по своему усмотрению. (т.1 л.д.33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда №... ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда. На вышеуказанном участке местности находилась стеклянная бутылка зеленого цвета, с которой было изъято 2 отрезка пальцев рук на два отрезка дактопленки. (т.1 л.д.8-13)

Протоколом выемки от 12.07.2023с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъяты металлическая цепь и наручные часы с ремешком черного цвета. (т.1 л.д.76-78)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 цепь из металла серебристого цвета, в сложенном состоянии длиной 27,5 см, которая не имеет каких-либо повреждений и потертостей, а также наручные часы с ремешком черного цвета. Циферблат от часов на момент осмотра находится в разобранном состоянии, стрелки на месте часов отсутствуют. Также отдельно прилагаются батарейка и механизм. При визуальном осмотре часы имеют механические повреждения. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.79-82, 83)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 продемонстрировал место возле ... г. Волгограда, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, совершил грабеж в отношении ...., а также, место около ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, выкинул похищенные у ... наручные часы за ненадобностью. (т.1 л.д.86-93)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ... изъят крест из серебра. (т.1 л.д.113-115)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у ... крест из металла серебристого цвета. На передней стороне креста имеется изображение «Распятого И. Х.», на задней стороне креста имеется множество букв. Крест визуально не имеет каких-либо повреждений и потертостей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.116-119, 120)

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ... имеются повреждения в виде: кровоподтеком лица, головы, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д.126)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ... получены следы рук.(т.1 л.д.130)

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> ..., оставлен ладонью правой руки ...(т.1 л.д.135-141)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ... опознал ФИО2, как лицо, которое похитило у него наручные часы и металлическую цепочку серебристого цвета, а также, причиняло ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

...> ....(т.1 л.д.166-169)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО2, согласно которому ... подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, на что ФИО2 согласился с ними, указав, что не подтверждает их в части использования разбитый бутылки в качестве оружия, а также, высказывания угроз при совершении открытого хищения имущества ... а также факта вымогательства денежных средств в сумме 2 000 рублей.(т.1 л.д.170-175)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ... оптический диск, в памяти которого содержится видеозапись, отражающая конфликт между ... и ФИО2 (т.1 л.д.198-201)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у ... оптический диск, в памяти которого содержится видеозапись, где ФИО2 и ... наносят удары потерпевшему ... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ФИО2 взял стеклянную бутылку из-под пива, ударил ее об металлическую вставку парапета, после чего кинул в кирпичную стену дома, от чего она разбилась. После этого, ФИО2 и ... удаляются в сторону. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу.(т.1 л.д.202-204, 205-206)

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

Суд не принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о том, что к потерпевшему он не применял насилия, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего ... исследованными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. В ходе судебного следствия подсудимый не отрицал применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего .... неприязненных отношений к подсудимому, поскольку с подсудимым он не был ранее знаком, а следовательно, и поводов к его оговору нет. Не доверять показаниям потерпевшего ... у суда оснований не имеется, поскольку он на протяжении предварительного следствия давал последовательные полные показания.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и приведенных выше доказательств, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, после нанесенных ударов ... имея преступный умысел, направленный на грабеж, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, догнал ... у ... г. Волгограда, и умышленно нанес ему один удар по ногам сзади, от чего ... упал на асфальтированное покрытие. ФИО2, понимая, что его действия носят открытый характер для окружающих, с приложением физической силы своей левой рукой сорвал с шеи ... цепь из металла серебристого цвета стоимостью 10 500 рублей, а также, с левой руки наручные часы стоимостью 5 000 рублей. ФИО2 причинил ... кровоподтеки лица, головы, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... имущественный ущерб в размере 15 500 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

ФИО2 согласно характеристике характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, раннее не судим. 

Согласно акта обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО2, семейно-бытовые условия несовершеннолетнего ФИО2 соответствуют норме. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, а также добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, назначает ФИО2 наказание, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 88 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, размера причиненного вреда, а также мер, предпринятых подсудимым по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. 

Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и условий его жизни, суд счёл нецелесообразным применение в отношении ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 88 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наручные часы, металлическую цепь серебристого цвета, металлический крест серебристого цвета, переданные потерпевшему ... под сохранную расписку, - оставить по принадлежности ...

- оптический диск, изъятый у свидетеля ... хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись В.А. Федоренко