Судья Ульянюк В.И. Дело № 22-5236/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 декабря 2023 г.

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Сыроватко А.В.

защитника Котлярова А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2023 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание по ч.1 ст.318 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислено с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде штрафа, назначенное по ст.319 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выслушав адвоката Котлярова А.В., не поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 26 июня 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Указывает, что суд, указав в резолютивной части приговора по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей и придя к выводу о самостоятельном исполнении указанного наказания по данной статье, не применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, тем самым, неправильно применил порядок назначения окончательного наказания.

Просит приговор изменить.

В части неверной квалификации действий осужденного апелляционное представление отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1, в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что 26.06.2023 находясь на автодороге, 

<

адрес>, он умышленно, публично оскорбил нецензурной бранью сотрудника полиции Потерпевший №1, а также применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, выразившееся в том, что двумя руками, сжатыми в кулаки, нанес не менее одного удара в область груди Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. 

Показания осуждённого ФИО1 обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым 26.06.2023 во время дежурства на служебном автомобиле ОБДПС ГИББД, в форменном обмундировании ДПС ГИБДД со специальными знаками различия, во время проверки Свидетель №1 документов у водителя 

<

данные изъяты> цвета, подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находился ФИО1 Он услышал, что в адрес его напарника Свидетель №1 пассажир ФИО1 выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Он подошел к напарнику и ФИО1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, начал двигаться в его сторону и сокращать дистанцию. ФИО1, подойдя к нему, дернул его за рукав куртки, после чего нанес ему удар в грудь двумя руками, сжатыми в кулаки. В результате удара он почувствовал физическую боль (т.1 л.д. 27-29);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими, в целом аналогичные показания, на предварительном следствии, согласно которым 26.06.2023, находясь на дежурстве на служебном автомобиле ОБДПС ГИББД, в форменном обмундировании ДПС ГИБДД со специальными знаками различия, на территории парковки возле здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки документов в связи с профилактическими мероприятиями у водителя 

<

данные изъяты>, подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> из которого вышел ФИО1 и стал высказать слова недовольства, вел себя агрессивно, выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, начал двигаться в его сторону и сокращать дистанцию. ФИО1 подойдя к Потерпевший №1, дернул его за рукав куртки, после чего нанес ему удар в грудь двумя руками, сжатыми в кулаки (т.1 л.д. 53-56, 58-61, 63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым 

<

адрес> он остановился по требованию сотрудника ОБДПС ГИБДД, который находился в форменном обмундировании со знаками различия. На пассажирском сиденье его автомобиля находился ФИО1 Так же был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился знакомый ФИО1 ФИО1 стал общаться с водителем 

<

данные изъяты>. Между сотрудниками ГИБДД и ФИО1 назревал конфликт, в чем была изначальная причина конфликта, ему не было известно (т.1 л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, согласно которым 26.06.2023 около 01 часа 00 минут, возле железнодорожного вокзала его автомобиль «

<

данные изъяты>, остановили сотрудники ГИБДД. Также радом, находился автомобиль «

<

данные изъяты>» в котором находился его знакомый ФИО1 Между сотрудником ГИБДД и ФИО1 неожиданно началась словесная перепалка. ФИО1 начал говорить в отношении сотрудника грубые нецензурные слова на повышенных тонах. Он услышал звук похожий на звук удара (т.1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра от 27.06.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, на которых запечатлены противоправные действия со стороны ФИО1 в отношении Потерпевший №1 от 26.06.2023 (т. 1 л.д.120-124).

Справедливо придя к выводу о доказанности виновности осужденного ФИО1, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, осмотров, иных следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Оценив исследованные доказательства с учётом требований ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Как видно из приговора, наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении супруги, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья матери осужденного, 

<

данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осуждённому и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда, что исправление его возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Вывод суда о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, достаточно мотивирован в приговоре. 

Вместе с тем как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой неверно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, не сославшись на ч.2 ст.69 УК РФ, указав на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Суд первой инстанции, назначая наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы и по ст.319 УК РФ в виде штрафа, указал на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, не применив ч.2 ст.69 УК РФ и не указав о назначении наказания по совокупности преступлений, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915,38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раза в месяц.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванова