Судья Болгерт О.А. Дело № 21-192/2021

УИД 22 RS0051-01-2020-000781-96

№ 12-4/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края А.С.А. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2021 года по жалобе Г.А.Ю. на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края А.С.А. от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

Г.А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ведущим специалистом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края С.Ю.В., 3 июля 2020 года в ходе патрулирования лесного фонда Озерского лесничества, прилегающего к государственному комплексному заказнику «Кислухински», выявлено, что в лесосеке *** общей площадью 8,5 га выдела *** квартала *** Озерского участкового лесничества Озерского лесничества в Тальменском районе Алтайского края Г.А.Ю., осуществлявший заготовку древесины на основании договора подряда, заключенного 18 мая 2020 года с арендатором земельного участка ЗАО «Алтайкровля», допустил нарушение правил заготовки древесины, выразившееся в несоблюдении радиуса буферной зоны вокруг дерева с крупным гнездом черного аиста, занесенного в Красную книгу Алтайского края, размером не менее 300 м (составил 29 метров), что не соответствует пункту 16 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, таблице 20 главы III лесохозяйственного регламента Озерского лесничества, утвержденного приказом Минприроды Алтайского края от 26 ноября 2018 года № 1849. Деяние квалифицировано по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в районный суд, поданной 27 августа 2020 года, Г.А.Ю. просил об отмене постановления, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку использование лесного участка осуществляется ЗАО «Алтайкровля» на основании договора аренды, которым в проекте освоения лесов и технологической карте лесосеки не внесена информация о вышеуказанных объекте биоразнообразия и буферной зоне, тогда как по условиям договора подряда он обязан осуществлять заготовку древесины в соответствии с выданными технологическими картами, наказание является чрезмерно суровым, не учтено, что о гнезде черного аиста он не знал, по обнаружении такового принял все возможные меры к его сохранению, предотвратив вредные последствия (птицы и птенцы не покинули гнездо), имелись основания к замене штрафа на предупреждение.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 16 октября 2020 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 10 декабря 2020 года решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 16 октября 2020 года отменено, дело по жалобе Г.А.Ю. возвращено на новое рассмотрение в Тальменский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края А.С.А. просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что, вопреки выводам судьи, протокол об административном правонарушении содержит полное описание события административного правонарушения. Согласно лесной декларации *** от 5 декабря 2019 года на момент обнаружения дерева с гнездом работы не окончены, в связи с чем время обнаружения правонарушения – 3 июля 2020 года одновременно является временем совершения правонарушения. Материалами дела подтверждено, что Г.А.Ю. допущено нарушение буферной зоны. Отсутствие в технологической карте выделенного ключевого объекта (гнезда) не позволяет нарушать законодательство в части охраны и защиты животного мира. В решении судьи недостоверно установлено, что Г.А.Ю. незамедлительно сообщил информацию об обнаружении гнезда, поскольку заготовка древесины им производилась и была прекращена только после обнаружения оперативной группой отдела охраны ООПТ регионального значения КГБУ «Алтайприрода» дерева с гнездом черного аиста. Информация об обнаружении гнезда черного аиста от представителя ЗАО «Алтайкровля» А.А.В. поступила в Минприроды Алтайского края 7 июля 2020 года, то есть после обнаружения гнезда сотрудниками КГБУ «Алтайприрода». Сообщений о гнезде черного аиста от индивидуального предпринимателя Г.А.Ю. в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству не поступало. Ссылки Г.А.Ю. на то, что он не имел сведений о наличии на территории рубки гнезда, ничем не подтверждаются.

В судебном заседании защитник Г.А.Ю. - Г.С.Н. доводы жалобы поддержала. Г.А.Ю., должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 16 Правил при заготовке древесины в целях повышения биоразнообразия лесов на лесосеках могут сохраняться отдельные деревья в любом ярусе и их группы (старовозрастные деревья, деревья с дуплами, гнездами птиц, а также потенциально пригодные для гнездования и мест укрытия мелких животных). Перечни объектов биоразнообразия и размеры буферных зон для конкретного лесничества, лесопарка указываются в лесохозяйственном регламенте лесничества, лесопарка.

В соответствии с таблицей 20 «Нормативы и параметры объектов биологического разнообразия и буферных зон, подлежащих сохранению при осуществлении лесосечных работ» Лесохозяйственного регламента Озерского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом Минприроды Алтайского края от 26 ноября 2018 года № 1849, в отношении мест обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, в том числе животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Алтайского края, устанавливаются буферные зоны, указанные в Красной книге Российской Федерации, Красной книге Алтайского края, в пределах которых, в частности, не проводятся все виды рубок (допускается рубка только погибших и отмирающих деревьев).

В силу примечания к таблице 20 местоположение объектов биологического разнообразия и площадь буферных зон указываются при их проектировании при лесоустройстве и специальных обследованиях.

Согласно Положению о порядке ведения Красной книги Алтайского края, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края от 21 апреля 2008 года № 149 «О Красной книге Алтайского края» Красная книга Алтайского края является официальным документом, содержащим свод сведений о состоянии, распространении и мерах охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов (далее - «объекты животного и растительного мира»), обитающих (произрастающих) на территории Алтайского края. Объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Алтайского края, подлежат особой охране (пункт 1.1); Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края ведет Красную книгу Алтайского края в соответствии с настоящим Положением (пункт 1.2).

Согласно приказу Минприроды Алтайского края от 11 апреля 2018 года № 584 «Об утверждении Списков объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Алтайского края и исключенных из Красной книги Алтайского края» черный аист - Ciconia nigra включен в Список объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Алтайского края (пункт 65 списка).

Согласно Красной книге (том 2) в качестве необходимых мер по сохранению вида указано то, что для гнезд черного аиста необходимо выделение ключевых биотипов с последующим созданием особо защитных участков лесов в радиусе не менее 300 метров от гнезда с запретом посещения подобных участков в период с 15 апреля до 1 августа и любых рубок леса в любое время года.

Как следует из материалов дела, объективная сторона вмененного индивидуальному предпринимателю Г.А.Ю. правонарушения заключается в осуществлении рубки деревьев при заготовке древесины в пределах буферной зоны, установленной лесохозяйственным регламентом в отношении деревьев с гнездами птиц, занесенных в Красную книгу Алтайского края.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия вины Г.А.Ю., суд первой инстанции указал, что, не имея сведений о наличии на территории рубки гнезда птицы, занесенной в Красную книгу, Г.А.Ю. не должен был и не мог предвидеть наступление последствий в виде нарушения правил заготовки древесины, выразившиеся в нарушении рекомендаций по сохранению биологического разнообразия; Г.А.Ю. обнаружен объект биологического разнообразия (гнездо черного аиста) в момент, когда он попал в зону видимости. При этом также учтено, что в технологической карте, в соответствии с которой производилась рубка, указано на отсутствие объектов, имеющих природоохранное значение.

С данным выводом следует согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Алтайкровля» (арендатор) и Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГ ***, исходя из которого квартал 2 Озерского участкового лесничества Озерского лесничества входит в предмет договора аренды. Цель его использования – для заготовки древесины.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Алтайкровля» заключен договор подряда ***-У с индивидуальным предпринимателем Г.А.Ю. Пунктом 2.1.2 данного договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы в соответствии с технологической картой. В соответствии с приложением 2 к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГ *** технологическая карта лесосечных работ в своем разделе 4 предусматривает сохранение биоразнообразия, где указано об отсутствии на территории Озерского участкового лесничества Озерского лесничества в квартале *** выделе *** лесосеке *** природных объектов, имеющих природоохранное значение.

Как верно указано судьей районного суда, вышеизложенное подтверждает отсутствие у Г.А.Ю. на момент проведения заготовки древесины сведений о наличии на территории проведения рубки объекта биологического разнообразия: гнезда птицы, занесенной в Красную книгу. 

Кроме того, 20 декабря 2019 года конкурсным управляющим ЗАО «Алтайкровля» Ш.А.Н. подано заявление исх. *** от ДД.ММ.ГГ на имя директора КГБУ «Алтайприрода» с просьбой проинформировать в срок до 9 января 2020 года о местах обитания редких и исчезающих видов, о которых не было известно в момент проведения лесоустроительных работ в 2018 году, приложена лесная декларация от 5 декабря 2019 года ***.

16 января 2020 года дан ответ за подписью заместителя директора КГБУ «Алтайприрода» Н.П.А., согласно которому в районе планируемых работ встречаются растения, занесенные в красную книгу Алтайского края, а именно: в 137 квартале 21 выделе Кислянского участкового лесничества произрастает Венерин башмачок капельный, и в 84 квартале 4 выделе Кислянского участкового лесничества произрастает Гнездоцветка клобучковая. В 36 квартале 5 выделе Кислянского участкового лесничества располагается скопление барсучих нор.

На наличие данных о том, что в квартале *** Озерского участкового лесничества Озерского лесничества в Тальменском районе Алтайского края обитает черный аист, занесенный в Красную книгу Российской Федерации и Алтайского края, указано не было.

Помимо этого, как установлено судьей районного суда, 24 июля 2020 года председателем Совета Алтайской краевой общественной организации «Экологический актив» произведено натурное обследование данного лесного участка, в ходе которого было официально установлено, что данный участок является средой обитания черного аиста, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Алтайского края, и охраняемого законодательством Российской Федерации. И только по результатам данного исследования пунктом 3 выводов заключения от 27 июля 2020 года в соответствии с пунктом 2.2.11 Приказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 6 апреля 2015 года № 306 «О включении Методических рекомендаций по сохранению биологического разнообразия лесов при их использовании на территории Алтайского края в лесохозяйственные регламенты», установлен запрет любых рубок леса в любое время года в радиусе на менее 300 метров от гнезда. 

Из содержания Красной книги Алтайского края также невозможно установить, что местом обитания черного аиста является (в числе прочих мест) Озерское участковое лесничество Озерского лесничества в 

<

адрес> Алтайского края, где производилась рубка, так как в ней в качестве места обитания черного аиста указаны только Кислухинский заказник, 

<

адрес> у 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При этом согласно ответу отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству Минприроды Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** и ответу Минприроды Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***/П/4990 на запросы судьи 

<

адрес>вого суда местоположение квартала *** Озерского участкового лесничества Озерского лесничества к 

<

адрес>, северо-западной части Бие-Чумышской возвышенности у 

<

адрес> и 

<

адрес> не относится. Место обитания черного аиста, расположенное в квартале *** Озерского участкового лесничества Озерского лесничества, находится на расстоянии 9,5 км в юго-восточном направлении от границ ГПКЗ «Кислухинский».

Следовательно, производя рубку лесных насаждений, индивидуальный предприниматель Г.А.Ю. не мог предполагать, что своими действиями может нарушить буферную зону гнезда краснокнижной птицы - черного аиста.

Кроме того, следует учесть осуществление рубки в местах, которые отведены уполномоченными на то органами государственной власти, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что при надлежащем осмотре окрестностей мест рубки индивидуальный предприниматель Г.А.Ю. имел возможность обнаружить место гнездовья черного аиста, а помимо этого предположить, что такое гнездо принадлежит птице, сведения о которой занесены в Красную книгу Российской Федерации и Алтайского края, принимая во внимание, что рубка лесных насаждений проводилась на лесном участке, который не относится к категории особо охраняемой природной территории, имеющей особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. 

При таких обстоятельствах вину индивидуального предпринимателя Г.А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, нельзя признать установленной.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в технологической карте выделенного ключевого объекта (гнезда) не позволяет нарушать законодательство в части охраны и защиты животного мира, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами отсутствие сведений о гнезде в технологической карте свидетельствует о том, что у Г.А.Ю. не имелось возможности соблюсти буферную зону при осуществлении рубки.

Ссылки в жалобе на то, что в решении судьи недостоверно установлено, что Г.А.Ю. незамедлительно сообщил информацию об обнаружении гнезда, информация об обнаружении гнезда черного аиста поступила в Минприроды Алтайского края 7 июля 2020 года от представителя ЗАО «Алтайкровля» А.А.В. и только после обнаружения гнезда сотрудниками КГБУ «Алтайприрода», сообщений о гнезде черного аиста от Г.А.Ю. в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству не поступало, не опровергают выводы об отсутствии вины Г.А.Ю. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что, вопреки выводам судьи, протокол об административном правонарушении содержит полное описание события административного правонарушения, время совершения правонарушения могло быть установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, заслуживают внимания, однако с учетом приведенных выше обстоятельств не могут повлечь отмену правильного по существу решения судьи.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края А.С.А. – без удовлетворения.

Судья: О.Ю. Кайгородова