1-138/2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нягань 15 мая 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягань Клементьева Е. А.,

потерпевшей Ш,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прибыткова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинению ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

дата около 12.00 у дома по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 свободным доступом завладел принадлежащей Ш металлической бочкой объемом 6 000 литров стоимостью 49 992 руб., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб на 49 992 руб.

Потерпевшая Ш заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель дал заключение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ходатайство потерпевшей Ш заявлено добровольно. 

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, одного малолетнего ребенка, место работы и место жительства, добровольно возместил материальный ущерб от преступления и принес извинения потерпевшему.

Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В таком случае ходатайство потерпевшей Ш является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: металлическую бочку объемом 6 000 литров оставить у Ш, копию приемо-сдаточного акта № от дата, выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Банк Уралсиб» хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от несения судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья подпись А. М. Тельминов