Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 ноября 2024 года 

Гражданское дело № 2-303/2024 

УИД66RS0002-02-2023-003671-02

Решение Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

при секретаре Сухановой А.В., 

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Урал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что является собственником сети электроснабжения ТП 010/0,4 кВ, протяженностью 5176 м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***. Также истец является собственником сети энергоснабжения ТП – 630/10/0,4 кВ, протяженностью 8314 м, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***.

Ответчик пользовался имуществом истца и осуществлял опосредованное присоединение потребителей к объектам энергетики, принадлежащим истцу, тем самым неосновательно обогатился за счет его средств. При этом мероприятия по технологическому присоединению субабонентов к принадлежащим истцу сетям электроснабжения не были согласованы с ним. Бесконтрольное подключение субабонентов приводит к превышению максимальной мощности энергопринимающего устройства, что ущемляет права ФИО2 как собственника, а также является причиной сбоев в подаче электрической энергии и аварий.

Решением Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 29.11.2022 по делу № 2-3225/2022 с ОАО «МРСК Урала» (прежнее наименование ответчика) в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 17614388 руб. 50 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 24.03.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2022 оставлено без изменения. 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ПАО «Россети Урал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в отношении сооружения электроэнергетики – сети электроснабжения ТП 010/0,4 кВ, протяженностью 5176 м, кадастровый номер *** за период с 01.05.2019 по 31.10.2023 в размере 1111120 руб. 30 коп., а также в отношении сооружения электроэнергетики - сети энергоснабжения ТП – 630/10/0,4 кВ, протяженностью 8314 м, кадастровый номер *** за период с 01.08.2019 по 31.10.2023 в размере 2005144 руб. 88 коп., всего 3116265 руб. 18 коп. 

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы секретаря судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование указала, что в соответствии с положениями п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В рассматриваемом случае ПАО «Россети Урал» узнало о неосновательности сбережения денежных средств и их размере с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2022. 26.04.2023 ПАО «Россети Урал» выплатило ФИО2 17673868 руб. 709 коп., что подтверждается платежным поручением № 298823. Соответственно сумма процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2023 (дата вступления решения суда в законную силу)по 25.04.23 составит 19843 руб. 36 коп. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2024 по делу № 2-115/2024 с ОАО «МРСК Урала»с учетом определения суда от 25.06.2023 об исправлении описки и арифметической ошибки в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 779757 руб. 90 коп. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 17.10.2024 (дата вступления решения суда в законную силу) до 28.10.2024 4900 руб. 12 коп. В случае признания судом неправомерным расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного ответчиком, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником сети электроснабжения ТП 010/0,4 кВ, протяженностью 5176 м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***. Также истец является собственником сети энергоснабжения ТП – 630/10/0,4 кВ, протяженностью 8314 м, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***.

Указанные энергопринимающие устройства предназначены для электроснабжения объектов недвижимости, расположенных на земельных участках в ***.

Энергопринимающие устройства жителей *** городского округа имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Россети Урала», непосредственное энергоснабжение, то есть напрямую, осуществляется от ВЛ-04 кВ и ТП-8780, принадлежащих на праве собственности ФИО2

Ответчик является электросетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области в соответствии с заключенными договорами с гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями и потребителями. ФИО2 является иным владельцем электросетевого хозяйства.

Решением Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 29.11.2022 по делу № 2-3225/2022 с ОАО «МРСК Урала» (прежнее наименование ответчика) в пользу ФИО2 за период с 2019 по 30.09.2022 взыскано неосновательное обогащение в сумме 17614388 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59480 руб. 20 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 24.03.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2022 оставлено без изменения. 

Истцом ФИО2 предъявлен для принудительного исполнения в ОАО «МРСК Урала» исполнительный лист № ФС 04363178902, выданный 10.04.20023 Железнодорожным районный судом г. Екатеринбурга на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2022. 

В соответствии с инкассовым поручением № 298823 от 26.04.2023 ПАО «Россети Урал» перечислил на счет ИП ФИО2 17673868 руб. 70 коп. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2024 по делу № 2-115/2024 с ОАО «МРСК Урала» с учетом определения суда от 25.06.2023 об исправлении описки и арифметической ошибки в пользу ФИО2 за период с 01.10.2022 по 31.01.2024 взыскано неосновательное обогащение в сумме 779757 руб. 90 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 17.10.2024 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2024 оставлено без изменения. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящимКодексом.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является дата, когда ПАО «Россети Урал» узнало или должно былоузнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, определенных как неосновательное обогащение при вынесении Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга судебных актов. 

Оснований согласиться с истцом и полагать, что ПАО «Россети Урал» стало известно о необходимости компенсации истцу затрат с момента опосредованного подключения потребителей к электросетевому имуществу ФИО2, что ответчиком добровольно сделано не было, у суда не имеется, поскольку размер неосновательного обогащения был установлен только решениями Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, которыми с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства. При этом, стоимость пользования имуществом истца, как следует из вышепоименованных судебных актов, не являлась тождественной, представляла собой разный размер компенсации в разные периоды пользования, что исключало со стороны ответчика возможность установления размера неосновательного обогащения и его компенсации истцу в досудебном порядке. 

С учетом изложенного датой, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств,по мнению суда, является дата вступления в законную силу решений Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, в частности решения Железнодорожного районного да г. Екатеринбурга от 29.11.2022, а именно 24.03.2023; решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2024, а именно 17.10.2024. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом исполнения 26.04.2023 Обществом требований исполнительного документа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2022, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, установленную судебными актами, исходя из следующего расчета: 

Сумма долга 

период

Дни

дней в году

ставка, %

проценты, ?

17614388, 50

24.03.2023 - 25.04.2023

33

365

7,5

119843, 36

779757,90

17.10.2024 -27.10.2024

11

366

19

4452, 72

779757,90

28.10.2024 -28.10.2024

1

366

21

447,40

Исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 951 руб. 96 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, 

<

...> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124743 руб. 48 коп., а также судебные расходы в сумме 951 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.В. Ермолаева