Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО7 

с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, 

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, официально трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершила кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 05 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> городской округ Красногорск р.

<

адрес>, ФИО2, увидев лежащий на прилавке мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> A7» в корпусе золотистого цвета, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка вышеуказанного магазина, таким образом, 

<

данные изъяты> похитила, мобильный телефон 

<

данные изъяты>» памятью 32 Гб IMEI1 № принадлежащий ФИО1, стоимостью 12 000 рублей в прозрачном силиконовом чехле (не имеющее для ФИО1 материальной ценности) с двумя сим-картами операторов «

<

данные изъяты>» (не имеющее для ФИО1 материальной ценности), и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 12 000 руб., который является для нее значительным.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила суд прекратить производство по делу в связи с достигнутым примирением с подсудимой ФИО2, которая возместила в полном объеме причиненный материальный ущерб, моральный вред, в связи с чем претензий к ней ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 также просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, которой загладила причиненный вред. 

Адвокат ФИО6 в судебном заседании просил ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Выслушав мнения участников процесса суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении подсудимой ФИО2 уголовного дела, подсудимая ФИО2 согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25,236,239,254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», коробка и гарантийная книжка сотового телефона – оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение ДД.ММ.ГГГГ в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО8