Новолакский районный суд РД судья Магдуев А.М. 

дело № 12-10/21 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года по делу № 21-211/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Энергетического надзора и по надзору за ГТС по РД Кавказского ФИО1 М.С. на решение Новолакского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, 

установила:

постановлением начальника отдела Энергетического надзора и по надзору за ГТС по РД Кавказского ФИО1 М.С. от 

<

дата> юридическое лицо администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава МО «

<

адрес>» ФИО3 подал жалобу в Новолакский районный суд Республики Дагестан об отмене данного постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Решением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> постановление должностного лица начальника отдела Энергетического надзора и по надзору за ГТС по РД Кавказского ФИО1 М.С. отменено с прекращением производства по делу. 

Не согласившись с указанным решением суда, начальник отдела Энергетического надзора и по надзору за ГТС по РД Кавказского ФИО1 М.С. подал в Верховный Суд РД жалобу, в которой просил отменить данное решение судьи и дело направить на новое рассмотрение, указывая в жалобе на его незаконность и необоснованность. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителей ФИО1 по РД и Администрации МО СП «

<

адрес>», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела Энергетического надзора и по надзору за ГТС по РД Кавказского ФИО1 М.С. от 

<

дата> юридическое лицо администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> постановление должностного лица начальника отдела Энергетического надзора и по надзору за ГТС по РД Кавказского ФИО1 М.С. отменено с прекращением производства по делу. 

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД дела об административном правонарушении, имели место быть 

<

дата>. 

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Таким образом, в настоящее время истек годичный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе и постановлении должностного лица административного органа и решении судьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

Решение судьи Новолакского районного суда РД от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД – оставить без изменения, жалобу начальника отдела Энергетического надзора и по надзору за ГТС по РД Кавказского ФИО1 М.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан З.А. Магомедова