ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 февраля 2024 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Буравель А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Бурзаловой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Власова В.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяв со стола на кухне, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, с установленной в нем сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере № рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Власов В.О. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживая исковые требования, просила взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 14990 рублей, меру наказания оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Бурзалова Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено осознание существа особого порядка судопроизводства и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом фактических обстоятельств, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, определенный в соответствии с требованиями примечания к ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д. 130-133), 

<

данные изъяты> (л.д. 141,142), ранее судим (л.д. 134-140), по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 209). 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (л.д. 62-64), наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 спиртных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению им преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной и неснятой судимости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий его вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и оснований для применения требований ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, что с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного подсудимым, а также данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере № рублей в счет возмещения причиненного хищением ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, указав на отсутствие оснований для оспаривания как перечня похищенного имущества, так и его стоимости. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в результате которого потерпевшей причинен ущерб в размере № рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать сумму причиненного ущерба с подсудимого ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного хищением ущерба № рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе с его аудиозаписью, на который, при наличии, в тот же срок подать замечания.

Председательствующий А.С. Чертков

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>