К делу №1-70/2025

УИД:23RS0052-01-2025-000150-51

Постановление

город Тихорецк 24 февраля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

секретаря судебного заседания Андрушко Л.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2024 года примерно в 6 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес>, расположенного по улице 

<

адрес>, увидел велосипед марки «KMS lite», фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сцелью личного материального обогащения, ФИО1, находясь на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес>, расположенного по улице 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа 9 сентября 2024 года в период времени с 6 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, взял велосипед марки «KMS lite», фиолетового цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего выкатил его на улицу, тем самым тайно похитил его. 

Завладев похищенным велосипедом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что похищенный велосипед ему возвращен, ФИО1 принес ему извинения, претензий материального либо иного характера не имеет к подсудимому, вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО7, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, загладил причиненный ему вред, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд учитывает следующее.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям выполнены, имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «KMS lite» в корпусе фиолетового цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, обратить в его пользование; DVD+R диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток.

Председательствующий