Дело № 22к-430/2025 Судья Панина С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И. 

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Альбранта М.В. в интересах подозреваемой ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 20 марта 2025 г., которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимой, 

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 240 (4 эпизода), ч. 1 ст. 241 (4 эпизода) УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 мая 2025 г.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемой ФИО1 и ее адвоката Сердитовой И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лимоновой К.О. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководстве преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координации действий организованных групп, создании устойчивых связей между ними, разработке планов и создании условий для совершения преступлений организованными группами, разделе сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами; вовлечении в занятие проституцией, совершенном организованной группой; деянии, направленном на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержании притонов для занятия проституцией.

18.03.2025 СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6 и иных неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовными делами: №, №, №, возбужденными 18.03.2025 в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и иных неустановленных лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241 УК РФ; №, №, №, №, возбужденными 18.03.2025 в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6 и иных неустановленных лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ; №, возбужденным 18.03.2025 в отношении ФИО1, ФИО5, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, присвоен единый №. 

19.03.2025 в 07 часов 37 минут ФИО1 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь ФИО11 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18.05.2025, указав, что ФИО1 подозревается в совершении одного особо тяжкого преступления, четырех тяжких преступлений и четырех преступлений средней тяжести, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствует производству по делу. 

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Альбрант М.В. просит постановление отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства, обосновывающие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

25.03.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 241 (4 эпизода), ч. 3 ст. 240 (4 эпизода) УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материал, исследовав дополнительно представленные документы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

В соответствии со ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч. 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил соблюдение требований уголовно-процессуального закона при ее задержании, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что ФИО1 подозревается в совершении одного особо тяжкого преступления, четырех тяжких преступлений и четырех преступлений средней тяжести, поэтому может скрыться от органа предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Изложенные данные, характеризующие личность ФИО1, свидетельствуют об исключительности данного случая и о необходимости избрания указанной меры пресечения в отношении подозреваемой.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению подтверждается протоколами допросов свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО6, в качестве подозреваемых, и другими доказательствами, исследованными судом с участием сторон. 

Судом мотивирована невозможность применения в отношении подозреваемой иной, более мягкой, меры пресечения на данной стадии следствия.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. 

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подозреваемой на подписку о невыезде, запрет определенных действий, залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает.

Тот факт, что ФИО1 имеет молодой возраст, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. 

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 20 марта 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий