Дело № 2-1595-2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Вознесенской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчики являются созаемщиками по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2012г, получив кредит в размере 2 655 000 рублей сроком до 29.10.2031г с уплатой 13,25% годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилой дом площадью 161,9 кв.м., этажность-2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1002 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. По условиям договора (п.5.4.3 кредитного договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать возвратить всю сумму кредита, обратить взыскание на заложенное имущество. В данном случае истец указывает, что обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***>, досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 2 634 126,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27370,63 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом площадью 161,9 кв.м., этажность-2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1002 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ответчики являются созаемщиками по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2012г, получив кредит в размере 2 655 000 рублей сроком до 29.10.2031г с уплатой 13,25% годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилой дом площадью 161,9 кв.м., этажность-2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1002 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в собственности у ответчиков находится вышеуказанное имущество, что подтверждается представленными договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.11.2012г (л.д.17-18). 

По состоянию на 04.08.2017г размер полной задолженности по кредиту составил: 2 634126,13 рублей, в том числе: 2 181687,77 руб.- просроченный основной долг; 405899,21 руб.- просроченные проценты; 4684,20 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 41854,95 руб.- неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора, ответчики были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в указанных документах.

Истцом представлен расчет задолженности по каждому кредитному договору, в который входит просроченный основной долг; просроченные проценты; неустойка за просроченный основной долг; неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком также суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения по кредиту, что послужило основанием для обращения истца в суд. Перед обращением в суд банком в адрес ответчиков были направлены письменные требования о погашении в указанный срок имеющейся задолженности и требование о расторжении договора, факт направления данных документов по месту официальной регистрации должника подтверждаются почтовыми реестрами.

Таким образом. требования истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вышеуказанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно заключению экспертов ООО «ПРОМЕТЕЙ-ЦЕНТР+» рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 3 810 229 руб., спорного земельного участка – 394 256 руб.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскание на заложенное имущество – жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 27370 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.11.2012г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2012г в размере 2 634126 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27370 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом площадью 161,9 кв.м., этажность-2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 3 810 229 руб.,; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1002 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 394 256 руб., путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд.

Ответчик вправе подать в читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.