уголовное дело № 1-427/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2019 г. г. Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г. 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г.Уфы Шагабутдинова Р.Я.

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО2 

защитника адвоката Сафиной Е.Э., представившей удостоверение № 2029 и ордер 019 № 032934 от 04.07.2019 г., 

а также с участием потерпевшей ФИО3,

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, адрес регистрации: 

<

адрес>, п. дусти, 

<

адрес>,проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 03.00 часов по 05.00 часов 12.01.2019 года ФИО1 находился в кафе-баре «Огни Черниковки», расположенного по адресу: 

<

адрес> со своей знакомой ФИО3 Увидев, что ФИО3 пошла танцевать, а ее куртка осталась на диване, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 12.01.2019г. в период времени с 03.00 часов по 05.00 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы из кармана куртки, принадлежащей ФИО3 и оставленной ею без присмотра на диване, тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей и сотовый телефон марки «Honor 7 C Blue», стоимостью согласно заключения специалиста № 24-04/2019-4496 от 24.04.2019г.-10836 рублей, принадлежащий ФИО3 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12836 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, т.к. с подсудимым помирились, материальный вред возмещен, ущерб заглажен полностью, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 и его адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей, полагая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 будет нецелесообразным и не отвечает целям восстановления социальной справедливости. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. 

Поэтому, ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению, т.к. он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред. Потерпевшая его простила, претензий не имеет и они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон у суда не имеется. 

Исходя из изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале судебного разбирательства. 

Вещественные доказательства по делу: копии приобщенных документов- хранить в материалах уголовного дела в течение сроков его хранения, сотовый телефон-оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы. 

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.