Дело № 1-121/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В., 

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Коновалова Д.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Садыгова Р.А. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, с неполным средним общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял мотоциклом «DAYUN DY50A» без государственного регистрационного знака. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты ФИО4, передвигавшийся на указанном транспортном средстве на 

<

данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский». В связи с тем, что у ФИО4 обнаружены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, с которым ФИО4 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,569 мг/л, с которым он согласился.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32, 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Садыгов Р.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.04.2019 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек (л.д. 4,5), протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановлением мирового судьи Судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32, 33-36), справкой об отбытии административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77, 78-79), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 26-27), показаниями свидетеля ФИО2. (л.д. 28-30), показаниями ФИО3. (л.д. 46-49), явкой с повинной ФИО4 (л.д. 9).

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО4: не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, по месту жительства характеризующегося посредственно, работающего без оформления трудовых отношений, на учетах у врачей нарколога и психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоящего, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два DVD-R диск (л.д. 37) - хранить при материалах дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (Сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (Один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два DVD-R диск - хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО4 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<

данные изъяты>