Копия Дело № 2-201/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 08 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указав, что 01 мая 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептовой форме на получение кредита наличными. В подтверждении заключенного соглашения №, Банк перечислил заемщику денежную сумму в размере 317 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом 18,99 % годовых, размер ежемесячного платежа 8300 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 318897 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388 рублей 98 копеек. 

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыва не направила, о причинах неявки не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, применяются правила, предусмотренные положением о займе в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 01 мая 2018 года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с Анкетой-Заявлением на получение кредита наличными (л.д.27), согласно соглашению о кредитовании Банк предоставил ответчику кредит в сумме 317000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой - 18,99 % годовых, размер ежемесячного платежа 8300 рублей не позднее 1 числа каждого месяца (л.д.21-22, 25-26).

Из заявления заемщика на перевод денежных средств от 26 апреля 2018 года следует, что ФИО1 просит перевести сумму кредита на текущий счет, к текущему счету выдать расчетную карту (л.д.23). Перечисление указанных денежных средств подтверждено также выпиской по счету (л.д.15-19). При этом указанные обстоятельства в суде ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.12 индивидуальных условий выдачи кредита наличными, за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.25-26).

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи195 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общим условиям банк вправе взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом порядка погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов, что не противоречит требованиям статей 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 оплату кредита не производит и имеет просрочку в выплате суммы основного долга и процентов. Сумма задолженности ФИО1 по договору определена расчетом задолженности, и по состоянию на 13 марта 2020 года составляет - 318897 рублей 98 копеек, из них: просроченный основной долг - 293407,47 рублей, начисленные проценты - 22900,91 рубль, неустойка - 2589,60 рублей (л.д.11). 

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его обоснованным в части. 

Из выписки по счету должника ФИО1 (л.д.16) следует, что в апреле 2018 года банк начислял и списывал штрафные пени при наличии задолженности по просроченным процентам. 

Однако договорная неустойка списывалась банком с нарушением положений ст.319 ГК РФ.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14 под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст.319 ГК РФ).

Указанная статья не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Об этом указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08 октября 1998 года.

Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, также предусматривают списание штрафов после исполнения требований по возврату процентов и основного долга, и соответствуют статье 319 ГК РФ.

Однако, при наличии задолженности по процентам и основному долгу, штрафные санкции в апреле 2018 года в размере 1,53 рубля и 5,38 рублей банк начислял и списывал незаконно. 

Таким образом, указанная сумма в размере 6,91 рублей подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

То есть задолженность по процентам составляет 22900,91 рублей - 6,91 рублей = 22894 рубля.

В остальной части суд с представленным расчетом согласен, находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания для расторжения договора, одним из оснований является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия оспариваемого соглашения о кредитовании требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что соглашение о кредитовании от 01 мая 2018 года между сторонами безденежное, а также то, что обязательства по соглашению в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразил свою волю на получение кредита наличными, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. 

Таким образом, оснований считать, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. 

Данных о том, что соглашение о кредитовании было заключено с ответчиком под влиянием насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства судом также не добыто. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности всего в размере 318891 рублей 07 копеек, из них: просроченный основной долг - 293407,47 рублей, начисленные проценты - 22894 рубля, неустойка - 2589,60 рублей. 

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 3194 рублей 49 копеек (л.д.13).

Определением мирового судьи от 26 сентября 2020 года отменен судебный приказа по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.14). 

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 3194 рублей 49 копеек (л.д.12), то всего уплачена общая сумма госпошлины 6388 рублей 98 копеек. 

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6388 рублей 84 копейки (л.д.12,13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 01 мая 2018 года по состоянию на 13 марта 2020 года, всего в размере 318891 рубль 07 копеек, из них: просроченный основной долг - 293407,47 рублей, начисленные проценты - 22894 рубля, неустойка - 2589,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388 рублей 84 копейки; всего взыскать на общую сумму 325279 (триста двадцать пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 91 копейка. 

В остальной части иска истца отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная