Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 августа 2019 года

Дело № 2-724/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 23 августа 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения ущерба.

Так СПАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате выплаты потерпевшему ООО «Озон» страхового возмещения в размере 105 307,80 руб., и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 3 306,00 руб.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ресо-Гарантия», просившее на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, в исковом заявлении указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. Хохрякова, 74 в г. Екатеринбурге, ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого по страховому полису № была застрахована в САО «Эрго», допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Озон» и под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В результате ДТП принадлежащий ООО «Озон» автомобиль был поврежден, а его имуществу причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Озон», по обращению его директора ФИО3 в страховую компанию, выплатило владельцу поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, директору ООО «Озон» ФИО3, страховое возмещение ущерба в общем размере 511 307,80 руб., после чего истец СПАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, обратился в страховую компанию причинителя вреда ФИО2 – САО «Эрго», а последний выплатил истцу максимальное страхование возмещение в размере 400 000,00 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия», ссылаясь на произведенное страховой компанией ООО «Озон» предусмотренное договором обязательного страхования страховое возмещение, а также на то, что выплаченная сумма превышает полученную от страховой компании причинителя вреда ФИО2 – САО «Эрго», денежной суммы, просит взыскать с причинителя вреда ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, с учетом оплаченной директором ООО «Озон» ФИО3 франшизой, предусмотренной договором страхования, в размере 6 000,00 руб., 105 307,80 руб.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, представитель САО «Эрго», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания заказными почтовыми отправлениями, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на иск СПАО «Ресо-Гарантия» - не предоставили.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск СПАО «Ресо-Гарантия» подлежащим удовлетворению.

Из материалов гражданского дела, содержащего административный материал, а именно извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7), извещение о повреждении транспортного средства в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 8-9), справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по ул. Хохрякова, 74 в г. Екатеринбурге, ФИО2, используя принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ООО «Озон» под управлением ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП принадлежащий ООО «Озон» автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Озон» ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением, в котором просил произвести выплату в связи со страховым случаем, имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования транспортного средства, принадлежащего ООО «Озон» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению № АТ7616115/1 от ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр и ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> на СТОА ИП ФИО1 (л.д. 14).

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Озон», составила 493 555,80 руб., в связи с чем СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в указанном размере ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

Кроме того, ФИО3 была произведена выплата в размере 17 752,00 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, ООО «Озон» была выплачена денежная сумма в общем размере 511 307,80 руб. (493 555,80 руб. + 17 752,00 руб.).

В связи с тем, что договором страхования по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 6 000,00 руб., директор ООО «Озон» произвел выплату в указанном размере СПАО «Ресо-Гарантия», что следует из выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

После этого, СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес САО «Эрго», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 400 000,00 руб., после чего данная сумма была перечислена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.

Так вина ФИО2 в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении вреда установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, суд считает установленной обязанность ФИО2 выплатить СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты, с учетом произведенной страховой компанией причинителя вреда суммы в размере 400 000,0 руб. и оплаченной потерпевшим франшизой в размере 6 000,00 руб., на сумму 105 307,80 руб. ((493 555,80 руб. + 17 752,00 руб.) – 400 000,00 руб. – 6 000,00 руб.))

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Обсудив требование о взыскании процессуальных расходов, суд нашел, что истец СПАО «Ресо-Гарантия» при обращении в суд, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило госпошлину в размере 3 306,00 руб., расходы по уплате которой на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением иска, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3 306,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 105 307,80 руб. и судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 3 306,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина