РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2017 по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестГрупп-Сибирь» о признании гражданско-правового договора трудовым, установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

В. обратился с иском о признании гражданско-правового договора трудовым, установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на инженерное сопровождение строительства объектов **. По условиям договора истец выехал к месту работы и выполнял работы до **, выехал в связи с праздничными днями, за период работы ответчик не выплатил ему денежные средства. Истец считает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, и он выполнял работы соответствующие должности инженера производственно-технического отдела, ему был установлен график работы, подчинялся он руководителю. При приеме на работу трудовой договор не был оформлен, приказ о приеме на работу не издавался. Просит признать договор гражданско-правового характера трудовым, обязать ответчика выплатить заработную плату за отработанный период с ** по ** в размере 60000 руб. и взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы 4119.20 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил установить факт трудовых отношений на период работы с ** по **, взыскать заработную плату в размере 60800 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6068 руб. 

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования и считает, что с ответчиком фактически сложились трудовые отношения, так как он выполнял обязанности инженера производственно-технического отдела, существовал режим рабочего времени, он подчинялся непосредственно руководителю общества, поэтому имеет право на получение заработной платы, размер которой был установлен в договоре и выплату процентов за задержку выплаты заработной платы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности и в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя и его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестГрупп-Сибирь» был заключен договор №-снец на инженерное сопровождение строительных объектов. По условиям договора истцу поручен комплекс работ по инженерному сопровождению в части изготовления исполнительной документации и сдачи результата выполненных работ, подписанием актов КС-6, КС-2 и справок о качестве между ООО «Госстрой» и ООО «Иркутская нефтяная компания» на строительной площадке силами исполнителя на строящихся объектах.

Договор предусматривал сроки выполнения работ с ** по **. Сторонами была согласована стоимость работ и порядок расчетов.

Однако истец указывает, что несмотря на заключение договора на выполнение работ, у него сложились трудовые отношения с ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь», которые фактически продолжались в период с ** по **, однако документально трудовой договор не был оформлен.

В подтверждение своих доводов истец представил суду договор на инженерное сопровождение строительства объектов, командировочное удостоверение с отметкой о прибытии к месту работы, реестры исполнительной документации.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец, несмотря на то, что имеется договор на инженерное сопровождение строительных объектов, настаивал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь», выполнял обязанности инженера производственно-технического отдела..

В подтверждение своих доводов указывал, что ему был установлен режим рабочего времени, он фактически выполнял обязанности инженера и выполнял работы в соответствии с заданием ответчика, однако заработная плата ему не была выплачена.

Однако суд не может принять во внимание данные доводы истца, поскольку из представленных документов следует, что между сторонами заключен договор на выполнение конкретной работы, определен порядок выполнения работ, сроки выполнения работ, порядок приема и сдачи выполненных работ и порядок оплаты.

Данный договор свидетельствует о том, что стороны заключили между собой договор оказания услуг на выполнение определенной работы и в определенные сроки.

Согласно ст.779 Гражданского Кодекса РФ, по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.781 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые оказаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в случае выполнения работ, оговоренных в договоре, имеет право получить оплату, предусмотренную договором.

Суд не может принять во внимание представленное истцом командировочное удостоверение, в подтверждение наличия трудовых отношений, так как из него следует, что истец был направлен в командировку в соответствии с заключенным договором, поскольку в его обязанности входило выполнение работ на строительных площадках и строящихся объектах. 

Представленные реестры исполнительной документации также не свидетельствуют о трудовых отношениях, так как выполнение этих работ предусмотрено условиями договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений.

Все остальные требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы производны от данных требований и оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку не установлен факт трудовых отношений с ООО «БизнесИнвестГрупп-Сибирь».

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском по вопросу выплаты вознаграждения на основании заключенного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В. к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестГрупп-Сибирь» о признании гражданско-правового договора трудовым, об установлении факта трудовых отношений в период с ** по **, выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **. 

Судья: Т.Н.Сидоренкова