Дело № 2-3515/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Срыбных Т.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по 

иску ФИО1 к ООО «Мосты Сибири и Антикоррозийные технологии» о взыскании процентов по договору субподряда 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ООО «Мосты Сибири и Антикоррозийные технологии» неустойку, установленную договорами субподряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ и №-С от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.07.2018 по 29.08.2018 г. в размере 95167 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055 руб., за оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2018 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Мосты Сибири и Антикоррозийные технологии» задолженности по договорам субподряда и пени в сумме 1612934,40 руб., также взыскана неустойка за период с 15.12.2015 и с 30.12.2015 соответственно по 26.02.2018. О взыскании неустойки на будущее (по день исполнения обязательства) решением суда было отказано по причине того, что в этом случае ответчик будет лишен права заявить о снижении неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Мосты Сибири и Антикоррозийные технологии» о взыскании неустойки за период с 27.02.2018 по 30.03.2018 в размере 25000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.01.2019 решение от 30.10.2018 изменено в части присужденного размера неустойки, за период с 27.02.2018 по 30.03.2018, взыскана неустойка в размере 38000 руб. 

В связи с тем, что по состоянию на 29.08.2018 г. задолженность ответчика по данным договорам не была погашена, истец просит взыскать неустойку за период с 02.07.2018 по 29.08.2018.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2018 частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Мосты Сибири и Антикоррозийные технологии» о взыскании задолженности по договорам субподряда и неустойки, постановлено (л.д. 9-13), взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозийные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по договорам суббодряда в размере 1612934 рубля 40 копеек, неустойка в размере 400 000 рублей. 

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Мосты Сибири и Антикоррозийные технологии» о взыскании неустойки за период с 27.02.2018 по 30.03.2018 в размере 25000 руб. (л.д. 14-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.01.2019 решение от 30.10.2018 изменено в части присужденного размера неустойки, за период с 27.02.2018 по 30.03.2018 взыскана неустойка в размере 38000 руб. (л.д.17-20). 

Суд находит установленным, что по состоянию на 29.08.2018 года задолженность по договорам субподряда, установленная судом в размере 1612934 рубля 40 копеек, истцу не выплачена, неустойка в размере 400000 рублей взыскана по состоянию на 26.02.2018 года, также взыскана неустойка за период с 27.02.2018 по 30.03.2018 в размере 38000 руб. 

В соответствии с п. 7.3 договоров субподряда при задержке перечисления по договорам подрядчик выплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом и ответчиком не оспоренный по состоянию на 29.08.2018 за период с 02.07.2018 по 29.08.2018 (59 дней), суд находит верным.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию процент неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Иных последствий неисполнения обязательств, кроме лишения возможности пользоваться денежными средствами, истец не указал.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, размером неустойки, взысканной судом апелляционной инстанции, суд определяет к взысканию неустойку в размере: 

38000 х 59 : 31= 72322,58 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование фактической оплаты услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2019 за подготовку иска к ответчику на сумму 2000 руб. (л.д. 7). 

Суд считает данные расходы соразмерными и взыскивает подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере 000 руб. 

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в размере 3055 руб. (л.д. 6). 

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

72322,58 + 3055 + 2000 = 77377,58 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Мосты Сибири и Антикоррозийные технологии» неустойку, судебные расходы, а всего: 77377 (семьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательном виде 26.08.2019.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2-3515/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска