Судья Бамбышев В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-1634/2025

г. Астрахань

13 ноября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мелконян М.Б., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 августа 2025 г., об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 августа 2025г.

Выслушав мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 августа 2025г., отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО 1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2025г.

27 августа 2025 года заявитель ФИО1, на указанное постановление подала апелляционную жалобу.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 августа 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 августа 2025г.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с принятым решением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов указывает, что копия обжалуемого постановления от 29 августа 2025г. ею была получена в суде 6 сентября 2025г., а копия постановления от 4 августа 2025г. получена только 21 августа 2025г. и эта дата указана на почтовом конверте. При этом, как утверждает заявитель, она на оглашении резолютивной части постановления не присутствовала, о принятом решении не знала, в связи с чем, считает, что срок обжалования постановления ею не пропущен. Как отмечает заявитель, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, могут быть отнесены, как объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, так и факторы личного характера, семейные обстоятельства, а также иные ситуации, если они исключали либо существенного затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные сроки. К ним также относятся: не привлечение судом лица, подающего жалобу или представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления. Однако, суд отказал в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств и без оценки всех приведенных ею в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, по надуманным основаниям.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционные жалобу или представление, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отсутствие же заявителя и его представителя, при оглашении председательствующим судебного решения, уголовно-процессуальный закон не связывает с безусловным основанием признания пропуска апелляционного обжалования судебного решения, уважительным.

Кроме того, как вытекает из соответствующего протокола судебного заседания, указанные выше лица, до удаления председательствующего в совещательную комнату, участвовали в данном судебном заседании, причины же их не явки при оглашении председательствующим судебного решения, ни заявителем, ни его представителем, как в суд первой, так и апелляционной инстанций не представлено.

Отсутствовали у вышепоименованных лиц и препятствия, как для получения ими сведений о принятом судебном решении, на оглашение которого они без указания на уважительность причины, не явились, так и для получения его копий непосредственно в суде, принявшем это решение. 

Исходя из изложенного выше, суд пришел к верному выводу, что заявитель ФИО1 и её представитель ФИО2, принимавшие участие в судебном заседании 4 августа 2025 года, что подтверждается протоколом судебного заседания, не были лишены возможности своевременно обжаловать постановление суда.

Сведений о том, что заявитель ФИО1 и её представитель ФИО2 были каким-либо образом ограничены судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание постановления от 4 августа 2025г., ни суду первой, ни апелляционной инстанций, не представлено.

Довод же апелляционной жалобы, о получении заявителем ФИО1 копии постановления лишь 21 августа 2025 года, а не в установленный действующим законодательством срок, с учетом вышеизложенного, не является уважительной причиной свидетельствующей об отсутствовавшей у заявителя возможности обжалования постановления, в установленный законом срок, т.е. до 19 августа 2025 г.

В данном случае, уголовно-процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ) связывает срок подачи апелляционной жалобы с датой вручения копии постановления исключительно для осужденных, содержащихся под стражей. Остальным участникам процесса, в том числе заявителю и её представителю законом предоставлено право на обжалование постановление в апелляционном порядке в течение 15 суток, со дня его постановления, а не вручения, т.е. в соответствии с вышеприведенной нормой закона начало течения срока обжалования постановления связано с датой его провозглашения. 

Доказательств того, что заявитель ФИО1 и её представитель ФИО2 были каким-либо образом ограничены судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание постановления от 4 августа 2025г., суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как отмечает суд апелляционной инстанции, постановление от 4 августа 2025 г. заявителем было получено 21 августа 2025 г., тогда как апелляционная жалоба на это постановление заявителем ФИО1, была подана лишь 27 августа 2025 года. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, что обжалуемое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 августа 2025г., не повлекло нарушения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе заявителя ФИО1 и её представителя ФИО2, а само оно является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 августа 2025г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев. При этом, заявитель в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский