УИД: 76RS0014-02-2023-000874-38 Дело №1-281/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 23 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М. 

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Голубева А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котова А.В., представившего удостоверение №1181 и ордер №18175,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

-25.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-28.08.2020 приговором Ленинского районного суда г.Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-20.08.2021 приговором Кировского районного суда г.Ярославля с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 14.10.2021 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 25.06.2020; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 25.06.2020 и Ленинского районного суда г.Ярославля от 28.08.2020 окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 23.12.2022;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 22 ч 30 мин 08.09.2023 по 04 ч 00 мин 09.09.2023 находился с ранее знакомым ему ФИО 1 в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес>, где распивал с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел у ФИО 1 сотовый телефон «OPPO A96» и решил похитить его. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО 1 уснул, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, из кармана куртки, надетой на ФИО 1., тайно похитил сотовый телефон «OPPO A96», стоимостью 16 000 руб., находящийся в чехле – бампере и с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «МТС», которые материальной ценности для ФИО 1 не представляют.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 руб.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.10.2023 №1/1710 у ФИО1 выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии («полинаркомания» 2 стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т.1, л.д.70-74), в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и психическим расстройством. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и источник дохода, исчерпывающих и достоверных сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, удовлетворительно характеризуется. Не оставляет без внимания суд и состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями, которой ФИО1 оказывает фактическую и финансовую помощь и поддержку.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

Характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Законных оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, факультативно предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, значительную совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, в частности полное возмещение причиненного ущерба суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, несмотря на наличие рецидива, с применением ст.64 УК РФ заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 с применением ст.64 УК РФ заменить в порядке ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, наказанием в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до прибытия к месту исполнения наказания.

К месту исполнения наказания - в исправительный центр осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании врученного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО 1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-коробку из-под мобильного телефона, выданную ФИО 1 - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин