№ 2-260/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кушнаренково 31 мая 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием представителя истца А. - А.Р.,

представителя ответчика ООО «Модильяни» - П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к ООО «Модильяни» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Модильяни» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДАТА в ООО «Модильяни» была приобретена женская цельная норковая шуба стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Гарантия на меховое изделие составляла три месяца. В первый же месяц эксплуатации мехового изделия она обнаружила плохое качество мехового изделия. После этого она устно обратилась в ООО «Модильяни» с требованием возврата денег за товар ненадлежащего качества, но ей было отказано. ДАТА она обратилась в ООО «Модильяни» с письменной претензией, однако ответа на досудебную претензию не последовало. Как следует из заключения эксперта ООО «Агентство ПрофЭксперт» от ДАТА, меховое изделие не соответствует требованиям ГОСТа.

Просит расторгнуть договор купли-продажи мехового изделия - норковой шубы от ДАТА, заключенный между А. и ООО «Модильяни».

Взыскать с ООО «Модильяни» в пользу А. стоимость мехового изделия - норковой шубы в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки (ГСМ) в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф.

В судебном заседании представитель истца А. - А.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Модильяни» - П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Истец А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из содержания искового заявления, А. требует расторжения договора купли-продажи мехового изделия - норковой шубы вследствие недостатков приобретенного товара и возврата уплаченной за товар суммы. Заявление содержит также производные требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов (ГСМ) и расходов по проведению экспертизы.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДАТА истец А. направила в ООО «Модильяни» претензию с требованием возврата денежных средств за меховое изделие. Требования о расторжении договора купли-продажи мехового изделия А. не предъявляла.

Более того, истцу был известен фактический адрес местонахождения ООО «Модильяни», где ею было приобретено меховое изделие.

Таким образом, установлено, что в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи истец А. не обращалась.

Претензионный порядок считается соблюденным, если претензия направлена на все известные адреса ответчика, что истцом не соблюдено.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А. к ООО «Модильяни» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Белорусова