Дело № 2-882/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ВолочекТепло» (далее – МУП «ВолочекТепло») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило установить собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>, в период с 1 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. и взыскать задолженность за коммунальную услугу «отопление» в размере 44069 рублей 86 копеек за период с 1 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. включительно, а также пени в размере 39848 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что определением от 23 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области было отказано МУП «ВолочекТепло» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с неустановленных собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к неустановленным ответчикам, идентифицировать которых не представляется возможным, мировой судья пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат разрешению в порядке приказного производства. В соответствии с выпиской из домовой книги, предоставленной ООО «ЕРКЦ», по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>, никто не зарегистрирован; информацией о собственниках указанного жилого помещения истец не располагает. Истец, в период с 1 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. включительно поставляет по указанному адресу ответчика услуги по отоплению, таким образом, предприятие свои обязательства по поставке коммунальных услуг выполнило в полном объеме. Как следует из карточки счета, по данным ООО «ЕРКЦ», ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате коммунальной услуги «отопление»; задолженность у ответчика перед взыскателем согласно карточке счета за период с 1 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. включительно составляет 44 069 рублей 86 копеек. Ссылаясь на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что поскольку ответчик не осуществлял оплату за услугу «отопление» своевременно и в полном объеме, МУП «ВолочекТепло» начислило пени в размере 39 848 рублей 75 копеек. На основании изложенного, истец просит установить собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>, и взыскать задолженность за коммунальную услугу «отопление» в размере 44 069 рублей 86 копеек за период с 1 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. включительно, а также пени в размере 39 848 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи от 2 июля 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее – ООО «ЕРКЦ»).

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6.

Истец МУП «ВолочекТепло», извещённое о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений относительно исковых требований не представила. Извещалась по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: 

<

адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

Однако конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения. 

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком ФИО6 судебного извещения по адресу регистрации, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113 – 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru. 

С учетом положений статей 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что на основании постановления главы города Вышний Волочек Тверской области от 2 июля 2019 г. № 163 МУП «ВолочекТепло» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории МО «Город Вышний Волочек».

На основании договора аренды имущества от 1 июля 2019 г. МУП «ВолочекТепло» во временное владение и пользование переданы объекты и оборудование системы централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Город Вышний Волочек» в целях оказания услуг централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей муниципального образования «Город Вышний Волочек».

МУП «ВолочекТепло» зарегистрировано 13 марта 2012 г. в Едином государственном реестре юридических лиц и является действующим юридическим лицом. Основными видами деятельности предприятия являются, в том числе, оказание коммунальных услуг юридическим и физическим лицам, производство, передача и поставка тепловой энергии.

Протоколом совещания по вопросу тарифного регулирования МУП «ВолочекТепло» города Вышний Волочек Вышневолоцкого городского округа Тверской области на 2019 г. от 25 июля 2019 г. подтверждается, что ГУ РЭК Тверской области при расчете тарифа на тепловую энергию для МУП «ВолочекТепло» на 2019 г. определило использовать балансовые показатели, объемы покупной тепловой энергии, объемы тепловой энергии в части выработки, технологических потерь, утвержденные ГУ РЭК Тверской области для организаций, ранее осуществляющих производство и передачу тепловой энергии в городе Вышний Волочек в 2019 году; также определено с 1 августа 2019 г. определить МУП «ВолочекТепло» получателем платежей по тарифу, утвержденному ГУ РЭК Тверской области, в границах зон действия ранее обслуживающих организаций (МУП «Теплоснабжающая компания», ООО «ТрикВол», ООО «Вышневолоцкая ТГК»).

Тариф на отопление для населения утвержден Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 31 июля 2019 г. № 117-нп, от 19 декабря 2019 г. № 431-нп; утвержденные тарифы опубликованы на официальном сайте ГУ «РЭК» Тверской области.

Как следует из материалов дела, МУП «ВолочекТепло» является теплоснабжающей организацией и осуществляет деятельность в сфере централизованного теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Вышний Волочек», в том числе в отношении юридических лиц и населения Вышневолоцкого городского округа, в том числе, в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-143453273 от 22 июля 2025 г. следует, что сведения о правообладателях и собственниках недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Согласно выписки из домовой книги № 1823 от 27 марта 2025 г. по адресу: 

<

адрес>, с 1 апреля 1966 г. по 11 апреля 2018 г. был зарегистрирован ФИО5, 

<

дата> года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Из материалов наследственного дела № 97/2018, открытого нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО8, к имуществу ФИО5, умершего 

<

дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, 

<

дата> года рождения, в качестве наследственного имущества указана, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора о передаче квартиры в собственность граждан от 17 февраля 1994 г., находящегося в материалах наследственного дела, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3.

26 октября 2018 г. ФИО1 нотариусом ФИО9, врио нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО8, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на наследственное имущество: 1/3 (одну третью) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 1/3 (одной третьей) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, умершей 

<

дата>, наследником которой был брат – ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; 1/3 (одной третьей) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, умершей 

<

дата>, наследником которой был муж – ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>

Из материалов наследственного дела № 253/2019, открытого нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО8, к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО4, 

<

дата> года рождения, в качестве наследственного имущества указана, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; дочь – ФИО6, 

<

дата> года рождения, от причитающейся ей доли наследства после умершего 

<

дата> ФИО1 отказалась.

Согласно материалам наследственного дела № 253/2019, открытого к имуществу ФИО1, свидетельство о праве на наследство ФИО4 не выдавалось.

<

дата> ФИО4, 

<

дата> года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, находящегося в материалах наследственного дела № 253/2019.

Из материалов наследственного дела № 232/2020, открытого нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО7, к имуществу ФИО4, умершей 

<

дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства 

<

дата> обратилась дочь ФИО6, 

<

дата> года рождения, в качестве наследственного имущества указана, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № 232/2020, открытого к имуществу ФИО4, свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6 не выдавалось.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статей 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства установлен в статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 58 – 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, согласно указанным нормам права и разъяснениям по их применению, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом данная обязанность возникает вне зависимости от осведомленности наследников при принятии наследства о долгах наследодателя.

Следовательно, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга его наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Оценивая исследованные материалы, суд приходит к выводу, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 1 июля 2019 г. по 13 сентября 2020 г. являлась ФИО4, а с 14 сентября 2020 г. по 19 мая 2022 г. – ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» может быть предоставлена такая коммунальная услуга, как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежащей температуры воздуха.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождают ответчика от оплаты тепловой энергии.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что МУП «ВолочекТепло» является поставщиком коммунальных услуг – отопления, а ФИО4 и ФИО6 являлись собственниками спорного жилого помещения и потребителями указанных коммунальных услуг в спорный период с 1 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г., однако обязанности по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса не выполняли.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно справки об образовавшей задолженности, а также выписке из финансового лицевого счета, по лицевому счету № 

<

***>, открытому на имя ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, за период с июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. включительно образовалась задолженность перед МУП «ВолочекТепло» за предоставленную коммунальную услугу «отопление» в размере 44 069 рублей 86 копеек, пени в размере 39 848 рублей 75 копеек.

Ответчиками доказательств оплаты за предоставленные коммунальные услуги в спорный период времени, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена задолженность за предоставленную коммунальную услугу «отопление» за период с 1 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. включительно в размере 44 069 рублей 86 копеек.

Приведенный истцом расчет задолженности за поставленную ответчикам тепловую энергию, а также расчет пеней соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 23 мая 2025 г. отказано МУП «ВолочекТепло» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с неизвестного лица задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования МУП «ВолочекТепло» о взыскании с собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, задолженности по оплате коммунальной услуги «отопления» за период с 1 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. включительно в размере 44 069 рублей 86 копеек, а также пени в размере 39 848 рублей 75 копеек, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на момент обращения МУП «ВолочекТепло» в суд ФИО4 умерла, наследником ФИО4, принявшим наследство, является ее дочь ФИО6, таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за коммунальную услугу «отопление» по адресу: 

<

адрес>, за период с 1 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. включительно следует взыскать с ФИО6, которая обратилась после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства последней.

Принимая во внимание, что ФИО4 на день смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимость данного наследственного имущества существенно превышает размер задолженности ФИО4 за период с 1 июля 2019 г. по 13 сентября 2020 г., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО6 задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление», в том числе и за счет наследственного имущества ФИО4 в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования МУП «ВолочекТепло» о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>, в размере 44069 рублей 86 копеек за период с 1 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. включительно, а также пени в размере 39848 рублей 75 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 221 от 28 апреля 2025 г. на сумму 2 000 рублей 00 копеек, и № 306 от 26 июня 2025 г. на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Учитывая, что истцом представлены платежные поручения на общую сумму 4000 рублей, в выдаче судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области отказано, суд полагает возможным произвести зачет уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления МУП «ВолочекТепло» к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО6 освобождена от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из присуждённой ко взысканию суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины, исчислены в порядке подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляют 4000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу что с ответчика ФИО6 в пользу МУП «ВолочекТепло» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>:

- задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с 1 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. включительно в размере 44069 рублей 86 копеек;

- пени в размере 39 848 рублей 75 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

а всего в общей сумме 87 918 (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Логинова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 г.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2025-001411-78