гр.дело №2-1125/21

УИД 50RS0042-01-2021-000525-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А., 

при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, образовавшейся за период с 22.06.2019г. по 23.12.2020г. в размере 68 571,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2257,15 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 заключила с кредитором ООО МКК «ФИО1» договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 180 дней под 361,35% годовых. Денежные средства кредитором заемщику были переведены в полном объеме. Согласно условиям договора займа срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по договору должник не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 23.12.2020г. имеет задолженность. Согласно расчету задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 571,50 рублей, из которых 27 428,60 рублей – основной долг, 40 370,11 проценты, 772,79 рублей – неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2257,15 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа за период с 22.06.2019г. по 23.12.2020г. в размере 68 571,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2257,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО1» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, а также не оспаривала наличие задолженности, сумму задолженности по договору займа №АВТО/С/19.49791 от ДД.ММ.ГГГГ, и период ее образования.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО МКК «ФИО1» заключен договор о предоставлении займа № в размере 40 000 руб., на срок 180 дней, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 361,35 % годовых (л.д. 10).

Согласно п.3 договора займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 361,35% годовых, что составляет 0,99% в день. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно договору должник обязался возвратить займ, проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа в срок и порядке, установленные договором займа и графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО2 допустила нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 571,50 рублей, из которых 27 428,60 рублей – основной долг, 40 370,11 рублей – проценты (л.д. 8).

Согласно расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 277,99 рублей ((370 * 361,35%/100%*365 * 27428,60)+50235,63-37428,60).

Предъявляя требования о взыскании процентов, ООО МКК «ФИО1» просит взыскать проценты в размере 40 370,11 рублей.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО2 возражений против удовлетворения исковых требований не представила, размер задолженности, а также период ее образования не оспаривала, доказательств возврата денежных средств по договору займа не представила.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 12.1 ч.1 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга

Истцом заявлены требования с учетом положений Закон о микрофинансовой деятельности, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 772,79 рублей.

Согласно п.12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойки в виде пени в размере 0,05% от сумму просроченного основного долга за каждый день просрочки но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до полного возврата задолженности по основному долгу.

Согласно расчету размер неустойки составляет 5074,29 рублей (27428,6*0,05%/100*370).

Предъявляя требования о взыскании процентов, ООО МКК «ФИО1» просит взыскать неустойку в размере 772, 79 рублей.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, требования ООО МКК «ФИО1» о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 772,79 руб., подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «ФИО1» о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 68 571,50 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257,15 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИО1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 571,50 рублей, из которых 27 428,60 рублей – основной долг, 40 370,11 рублей – проценты, неустойку – 772,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2257,15 рублей

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2021 года.

Федеральный судья Т.А. Базылева