Дело № 2а-4135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВВН к УМВД России по Омской области о возложении обязанности удалить сведения о факте привлечения к уголовной ответственности из учетно-регистрационных материалов информационного центра,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ВВН (по паспорту),

от административного ответчика УМВД России по Омской области – ШЕН (по доверенности, л.д. 19),

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2017 года ВВН обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование указал, что приговором Советского районного суда г. Омска от 06 мая 2016 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. На основании п. 9 Постановления Государственной думы ФС РФ №6576-6 от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии» от назначенного наказания был освобожден со снятием судимости.

Однако, данные о привлечении к уголовной ответственности были внесены в базу данных ИЦ УМВД России и сохранены в ней до настоящего времени. 

Полагает, что ответчик незаконно сохранил сведения о привлечении истца к уголовной ответственности, ссылается на справку МВД России от 31 мая 2017 года №.

Таким образом, действия ИЦ УМВД России по Омской области, связанные с обработкой персональных данных, ограничивают его конституционное право на свободный выбор профессии. Данные сведения влекут неблагоприятные последствия, нарушают право на 

<

данные изъяты> частной жизни, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, в том числе, выбор сферы деятельности места работы.

Сведения о судимости препятствуют не только его трудоустройству, но и в дальнейшем негативно могут сказаться и в отношении его семьи. 

Просил суд признать неправомерным хранение и обработку информации о привлечении его к уголовной ответственности и обязать ответчика исключить данную информацию из базы данных.

В судебном заседании ВВН заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно на вопросы суда пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, он не признает в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ШЕН. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, пояснила, что информация в отношении осужденных в соответствии с порядком ее обработки, хранится в базе ИЦ УМВД России по Омской области до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятии судимости. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление (л.д.11-15). Пояснила, что ИЦ является структурным подразделением УМВД России по Омской области, правами юридического лица ИЦ не наделен. Его интересы в суде представляет УМВД России по Омской области.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ВВН. требований, исходя следующего.

Согласно ч. 1, ст. 4, ч. 1,2 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция формирует, ведет и использует банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использует банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан.

Статьей 17 того же закона предусмотрено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Отсутствие судимости, в том числе снятой или погашенной, является обязательным требованием, которое предъявляется к лицу, назначаемому на должность судебного пристава (п.3ст.3 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах»), на должность прокурора (п.2 ст. 40.1 ФЗ от 17.01.1992 г.№2202-1 «О прокуратуре РФ»), к кандидатам на должность судьи (пп2 п.1 ст. 4 Закона РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в РФ»), к лицам, принимаемым на службу или на работу в органы федеральной службы безопасности (п.в ч.3 ст. 16 ФЗ от 03.04.1995 г. №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»), на службу в Следственный комитет Российской Федерации (п. 2 ч. 4 ст. 16 ФЗ от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете РФ»), на службу сотрудников органов внутренних дел (п.2 ч.1 ст. 14 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Из определения Конституционного Суда РФ №139-О от 28 января 2016 года следует, что положения ч.ч.1,3,8 ст. 17 ФЗ «О полиции», закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного ФЗ, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.

Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, СВР России, ФТС России, ФМС России, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 N 89 дсп/19 дсп/73 дсп/1 адсп/113 дсп/108 дсп/75 дсп/93 дсп/19 дсп/324 дсп/133 дсп/63 дсп/14/95 дсп утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее Наставление).

Согласно п. Г ст. 15.2 Приложения №1 к Наставлению, информация на осужденных, независимо от срока и вида наказания, хранится в базе информационного центра до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. 

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Омска от 06 мая 2016 года ВВН. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года. В связи с применением постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 24 апреля 2015 года освобожден от наказания (л.д. 6).

Из представленной в материалы дела справки, следует, что на запрос ВВН ему была представлена справка с указанием о том, что он названным выше приговором был осужден, в соответствии с применением постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 24 апреля 2015 года освобожден от наказания (л.д.5).

С учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств, суд заключает, что поскольку сведения в отношении заявителя были внесены в информационный банк данных на законных основаниях, их исключение из такового не предусмотрено действующим законодательством.

Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости ВВН по мнению суда, не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость заявителя погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.

Сведений о том, что к базе данных, содержащей сведения о судимости, имеет доступ неограниченный круг лиц, суду не представлено.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами судимостей.

На основании изложенного, требования ВВН суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы административного истца неубедительны.

Доводы о прекращении ВВН. трудовых правоотношений с его работодателем (как следует из записи в трудовой книжке, - по собственному желанию административного истца) правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы о том, что данные о судимости являются конфиденциальной информацией, не влияют на обоснованность заявленного ВВН. административного иска, поскольку по смыслу действующего законодательства эти данные (о судимости) могут быть выданы лишь уполномоченным органам власти либо самому ВВН по его заявлению.

Судебные издержки суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ВВН отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2017 года