Дело №2-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Левокумское 09 августа 2017 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Терпогосовой Е.Н. ордер от (дата) № ...С 030818,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 -ФИО4 доверенности от (дата) и (дата);

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица АМО с.Приозерское ФИО6 доверенность от (дата),

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании недействительной доверенности и договора купли-продажи доли земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на долю земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании недействительной доверенности и договора купли-продажи доли земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на долю земельного участка, указав в обоснование, что (дата) умер его отец Д.А, после его смерти открылось наследство, состоящее из доли земельного участка, площадью ... га с кадастровым номером № ..., находящегося примерно в (адрес), предоставленного для сельхозпроизводства. (дата) ФИО1, нотариусом (адрес) Республики Дагестан, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли земельного участка, площадью ... га с кадастровым номером № .... (дата) ФИО1 обратился в МФЦ (адрес) с заявлением о выдачи информации из ЕГРП по указанной доле земельного участка. (дата). в МФЦ (адрес), ФИО1 выдана копия договора купли- продажи от (дата)., зарегистрированного в ЕГРП, подтверждающего, что доля земельного участка с кадастровым номером № ... принадлежащая ФИО1 на праве собственности, продана по договору купли -продажи от (дата) покупателю ФИО7, продавцом ФИО3, действующим по доверенности от (дата), якобы выданной, от имени ФИО1 (дата) ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования (адрес), с заявлением о выдачи выписки из реестра совершения нотариальных действий, где работники администрации выдали копию реестра и копию доверенности. До (дата) ФИО1 не было известно об отчуждении принадлежащего ему на праве собственности имущества третьим лицам и выдачи от его имени доверенности. Считает, что сделка по отчуждению доли земельного участка является недействительной, поскольку ФИО8, он не уполномочивал совершать сделку купли-продажи, принадлежащего ему имущества, доверенность от (дата)г. на имя ФИО8, не выдавал и не подписывал. ФИО2 он также не уполномачивал получать доверенность в администрации МУ (адрес) от (дата). Доля земельного участка с кадастровым номером № ... выбыла из его владения помимо его воли, по поддельной доверенности, что указывает на недействительность сделки купли-продажи, совершенной якобы от его имени, не уполномоченным на то лицом.

Позже с судебном заседании (дата) истец ФИО1 уточнил заявленные требования просит суд признать недействительной доверенность выданной на имя ФИО3 от (дата) удостоверенной главой администрации МО (адрес), за реестровым № .... Признать недействительным договор купли - продажи доли земельного участка площадью ... га с кадастровым номером № ... находящегося примерно в (адрес) от (дата)г. заключенный между ФИО3 действующим по доверенности от (дата) в интересах ФИО1 и ФИО5 действующим в интересах Раджабовой Аминат Гасановны.Исключить из ЕГРП Левокумского отделения Управления Федеральной службы Государственной регистрации права по СК запись о регистрации права на долю земельного участка площадью ... га с кадастровым номером № ..., находящегося примерно в ... м по направлению на юго-запад от ориентира (адрес)», за ФИО7. В уточненном исковом заявлении истец указывает, что после его обращения в суд, ответчик ФИО3 ему сообщил, о том, что он подписал доверенность, находясь на свадьбе их родственников в (дата) г., после сообщения ему ФИО3, что он подписал на свадьбе доверенность, он вспомнил, что ФИО9 просил подписать его на свадьбе какую то справку об аренде земельного участка, но он не осознавал, что подписал доверенность на распоряжение земельным участком, поскольку он знает, что при выдачи доверенности необходимо с паспортом обратиться к нотариусу или к главе сельской администрации, однако он таких действий не совершал и поэтому он был уверен, что он доверенность ФИО3 не выдавал и не подписывал.

Глава администрации (адрес) И.Н вслух ему доверенность не оглашал, в его присутствии доверенность он не подписывал, личность он его не устанавливал, дееспособность не проверял.

Однако в нарушение требований закона, доверенность от его имени, выдана ФИО2, которую он не уполномачивал на получение от его имени документов.Более того, в момент выдачи доверенности (дата) он находился по месту своего жительства (адрес).

В реестре совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности под № ... он не расписывался, там стоит подпись ФИО2, что подтверждает его отсутствие при выдачи доверенности.

Считает, что ФИО9 предлагая на свадьбе подписать ему справку об аренде земельного участка действовал обманным путем, поскольку сообщил ложные сведения, что необходимо подписать справку на аренду, а не доверенность на продажу, свою волю на продажу земельного участка он не выражал.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Терпогосова Е.Н. в судебном заседании, доводы, изложенные в уточненном иске поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в указанный период времени, а именно (дата) истец находился по месту жительства в (адрес) и не мог подписать данную доверенность в АМО Приозерское.

Ответчики ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные судом о дате слушания по средствам почтовой связи в судебное заседание не явились, каких либо заявлений, ходатайств суду не предоставили.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная судом о месте и дате слушания дела, о чем в деле имеется расписка, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 и третьего лица администрации МО с.Приозерское ФИО4 в судебном заседании возражал относительно уточненных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать поскольку со слов ФИО10 и специалиста администрации ему стало известно о том, что (дата) ФИО11 совместно с ФИО10 приехали в администрацию (адрес) для оформления доверенности на имя ФИО10. Специалист администрации Н.С истребовала необходимые документы у ФИО11 и ФИО10. При беседе специалисту разъяснили для чего, и какая доверенность нужна. Получив документы, специалист стала оформлять бланк доверенности. Поскольку ФИО10 нужно было куда-то уйти, он написал заявление о том, что просит выдать доверенность своей родственнице ФИО12, которое оставил главе администрации, и уехал. После подготовки бланка доверенности специалист и ФИО11 отправились в кабинет главы администрации, где глава сличил паспортные данные ФИО11 и ФИО10, после чего дал Даудову для проверки данных. После ознакомления с доверенностью ФИО11 в присутствии главы администрации расписался в бланке доверенности. Глава администрации утвердил подпись ФИО11, после чего тот убыл. ФИО12 родственница ФИО10 прибыла в администрацию с паспортом ФИО10 и получила заверенный бланк доверенности. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать производство по делу прекратить, о чем предоставил письменные возражения из которых следует, что договор купли-продажи был подписан надлежаще уполномоченными на то представителями сторон договора, в том числе от Продавца по договору выступал ФИО3 действовавший на основании доверенности от (дата)., зарегистрированной в реестре за № ... Главой администрации муниципального образования села (адрес). Также договор купли-продажи является возмездной сделкой, цена вышеуказанного договора составляет ... рублей. Согласно п. ... вышеуказанного договора купли-продажи «Расчет между продавцом и Покупателем произведен в полном объёме, до подписания настоящего Договора путем выдачи Продавцу наличных денежных средств от Покупателя». Так как вышеуказанный договор купли-продажи подлежит государственной регистрации, то после проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) правовой экспертизы договор купли-продажи от (дата)., была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности от (дата). за номером регистрации № ... Соответственно у регистрирующего органа не возникло никаких вопросов правового характера к данному договору купли-продажи. Истец ФИО1 ранее обращался в Левокумский районный суд Ставропольского края, с аналогичным заявлением к тем же сторонам и по тем же основаниям. Поданное ранее аналогичное заявление было предметом разбирательства в Левокумском районном суде Ставропольского края, в рамках данного разбирательства по ходатайству истца ФИО1, судом была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что доверенность от (дата). зарегистрированная в реестре за № ... Главой администрации муниципального образования села (адрес), была подписана истцом ФИО1 собственноручно.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей А.М, И.П, Г.Л Н.С и А.А, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что (дата) ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО3 с правом принять и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство на земельную долю, оставшуюся после умершего (дата) А.Ч находится примерно (адрес) Российской Федерации, государство Россия. С правом подачи заявления о принятии наследства, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе, сдавать вышеуказанное имущество в аренду на сроки и прочих условиях по своему мотрению, заключать и подписывать договоры аренды, получать арендную плату (деньги или сельхозпродукцию/натуроплату), следить за выполнением арендаторами договорных условий.С правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанного недвижимого существа, для чего уполномочил его подавать от его имени заявления, собирать и получать необходимые справки и другие документы, в том числе ив отделе по Левокумскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. (Межрайонный) отдел Роснедвижемости, в кадастровой палате, и в других организациях и учреждениях, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, расписываться за него, уплачивать от его имени налоги, сборы и услуги внебюджетных организаций, а также совершать все иные поручения.Во всех судебных и административных органах, в том числе с правом на: подписания искового аявление, предоставления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию с правом на подачу любых других отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых актов гражданского состояния, а так же с правом предоставления интересов доверителяв исполнительном производстве.С правом регистрации в отделе по Левокумскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю его права на вышеуказанное недвижимое имущество на его имя, а также с правом регистрации вышеуказанных договоров и регистрациипереходовправа собственности.Указанная доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия, удостоверена ФИО13 - главой администрации МО села Приозерское Левокумского района Ставропольского края; указано, что текст доверенности прочитан вслух главой администрации, кроме того в тексте доверенности имеется указания на то, что она прочитана вслух и подписана гр. ФИО1 в присутствии главы администрации. Личность ФИО11 установлена, дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре за № ..., госпошлина не взыскана (оригинал доверенности находится в материалах дела в бумажном конверте).

Определением суда от 11.11.2016 года по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи истца в доверенности от (дата).

Из заключения судебной экспертизы № ... от (дата) следует, что рукописная запись «ФИО11. Дауд. Абдулбекович» и подпись от имени ФИО1 в строке «доверитель» на обратной стороне в доверенности от (дата) от имени ФИО1 в пользу ФИО3 выполнена самим ФИО1

Суд считает, что данное заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым, достоверным доказательством и может быть положено в основу решения, так как отвечает требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и обоснованным. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. ( л.д....).

Доводы истца, о том, что он не подписывал доверенность в администрации, а на свадьбе по просьбе ФИО10 подписал справку, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так из книги о регистрации нотариальных действий главы муниципального образования (адрес) за (дата) г., полученной по запросу суда, за № ... (дата) значится ФИО1 (адрес) Нумерация в книге не нарушена, следует в хронологическом порядке, каких-либо дописок, приписок, вклеенных листов и т.п. по записи № ... судом не установлено. Кроме того книга прошита и пронумерована, а в конце книги имеется заверительная надпись с печатью. 

Данный факт подтверждается и пояснениями свидетеля Е.С. - работника АМО Приозерское, из которых следует, что в ее должностные обязанности входит ведение похозяйственных книг, работа с росреестром, осуществление оформления доверенностей. С истцом ФИО11 и ответчиком ФИО10 познакомилась при оформлении доверенности. В (дата) года, точной даты не помнит, ФИО10 и ФИО11 обратились для получения доверенности, предоставив паспорта. ФИО10 поскольку торопился, ушел. После заполнения доверенности она и ФИО11 прошли к главе администрации - ФИО13, где в присутствии ФИО11 главой проверена правильность заполнения доверенности, сверена с документами. После подписи доверителя - ФИО11 подпись была поставлена главой администрации, после чего ею был заполнен реестр. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, кроме того свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о чем в материалах дела имеется подписка. Свидетель подтвердила, что после проведенной проверки прокуратуры, главой администрации было рассмотрено представление об устранении нарушений законодательства и она была привлечена к дисциплинарной ответственности, за то, что ей не была взыскана государственная пошлина за оформление доверенности и отдана доверенность третьему лицу.

Данными показаниями свидетеля Е.С и исследованной книгой о регистрации нотариальных действий главы муниципального образования (адрес) за (дата) г. опровергается довод ФИО1 и его представителя о том, что доверенность могла быть выдана в другой день, а именно в (дата) года.

К показаниям свидетелей А.М И.П., Л.Г., а также к справке бывшего участкового уполномоченного п. ... Н.В. (т. ...) о том, что (дата) ФИО11 находился на стрижке овец в (адрес) суд относится критически, поскольку последние опровергаются письменными материалами дела. Так из табеля учета рабочего времени (адрес) с (дата) по (дата) следует, что у ФИО1 - помощника чабана (дата) был выходной день (л.д....).

Свидетель А.А. суду показал, что (дата) года он был на свадьбе, где присутствовали также ФИО1 и ФИО3, он видел как ФИО5 передал сверток с деньгами ФИО14 и при этом сказал «это тебе за землю». За какую землю и сколько ФИО1 было передано денег он не знает. Подписывал ли ФИО1 какие-либо документы ему не известно, так как этого он не видел. Данные показания свидетеля суд не принимает во внимание, т.к. они не имеют доказательственного значения в связи с тем, что о какой именно земле шла речь свидетель не пояснил.

Вместе с тем, доводы ФИО1 опровергаются иными доказательствами. Так, на основании спорной доверенности (дата) ФИО3 действуя в интересах ФИО1 заключил договор купли-продажи от (дата) с ФИО15 в лице представителя ФИО5 действующего на основании доверенности от (дата) № .... Предметом указанного договора явилось недвижимое имущество- доля в праве ... земельного участка с кадастровым номером № ..., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью ... кв.м. земельный участок расположен по адресу (адрес) расположенного за пределами участка адрес ориентира. При этом, за передачу прав и обязанностей по настоящему договору покупатель -ФИО5 действующий в интересах ФИО7 выплачивает продавцу ФИО3 действующему в интересах ФИО1 ... руб. Расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме, до подписания сторонами договора путем выдачи продавцу наличных денежных средств от покупателя. На договоре стоит надпись государственного регистратора от (дата) о том, что выдано свидетельство о государственной регистрации права № ... (л.д. ...).

Данный земельный участок - доля принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) удостоверенного нотариусом (адрес) Республики Дагестан ФИО29 номер в реестре № ... ( л.д....).

ФИО7 на основании вышеуказанного договора купли-продажи было выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) ( л.д....).

Судом также ставится под сомнение довод ФИО1 о том, что на свадьбе в (дата) года он думал, что подписывает справку, так как подписанная им доверенность имеет отличительные признаки, что в совокупности с другими доказательствами указывает на то, что доверенность была подписана им в установленном законом порядке. 

Кроме того, то обстоятельство, что за оформление доверенности не была взыскана государственная пошлина и доверенность выдана третьему лицу - ФИО2 по мнению суда не влечет не действительность доверенности, так как судом установлено и подтверждается экспертным заключением, что рукописная запись и подпись в доверенности выполнена именно ФИО1, и, согласно материалам дела лицо, выдавшее доверенность привлечено к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления ФИО3, согласно которому он просил выдать доверенность ФИО2 (т. ...).

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1 в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в частности удостоверять доверенности.

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. ст. 167, 177, 153, 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 - 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 приведенной статьи).

Из смысла п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих подложность выданной им на имя ФИО3 доверенности, отсутствие воли истца на выдачу доверенности, его заблуждения относительно оспариваемой им сделки.

Безусловных доказательств того, что при оформлении доверенности имел место обман со стороны ФИО3, истцом ФИО1 также не представлено.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая доверенность была выдана истцом под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки и ее последствий, ФИО1 при рассмотрении дела суду не представил, и таких доказательств судом добыто не было.

Не находя оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании недействительной доверенности и договора купли-продажи доли земельного участка, суд не находит и оснований для удовлетворения требования об исключении из ЕГРП записи о регистрации права на долю земельного участка, так как данное требование является производным от первоначальных. 

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, с учетом всех представленных сторонами и исследованных доказательств судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 11.11.2016 года расходы по оплате судебной экспертизы по делу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации возложены на ФИО1

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что возложенную на него вышеуказанным определением суда обязанность он не исполнил, что так же подтверждается заявлением начальника ... ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме 12320 рублей. ( л.д....).

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского центра судебной экспертизы (ИНН № ...) подлежат взысканию расходы, на проведение экспертизы в размере 12 320 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании недействительной доверенности и договора купли-продажи доли земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на долю земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского центра судебной экспертизы (ИНН № ...) в счет понесенных расходов на проведение экспертизы 12 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме

Судья А.А. Власов 

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Судья А.А. Власов