Дело №12-6/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г.Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Масагутова Адиля Ринатовна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Стрельникова В.М. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2по г.Салавату от 23 ноября 2018 года о привлечении Стрельникова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 23 ноября 2018 года Стрельников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции в виде 5 бутылок пива «Шихан», объемом 0,45 литра. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Стрельникова В.М. по доверенности ФИО1 подала жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Свои требования обосновывает тем, что из материалов дела следует, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили сообщение в ОМВД России по г.Салавату от неизвестного лица о том, что в бистро «На привале» продают спиртное после 23.00 часов, поступившее 12.09.2018 года в 06.02 часов. Однако операция проведена 12.09.2018 года в 05.55 часов. В постановлении о проведении операции и «Проверочная закупка» нет указаний на формальные признаки противоправного деяния. Решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий принято в отсутствие предусмотренных законом оснований. Нет подтверждения того, что алкогольная продукция выносилась за пределы кафе. Проверочная закупка как оперативно-розыскное мероприятие, направленная на выявление преступления, не может завершаться документированием административного правонарушения. 

Заслушав защитника Стрельникова В.М. по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие Стрельникова В.М., представителя ОМВД России по г.Салавату, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями закона, содержащимися в пункте 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей стороной защиты Стрельникова В.М. заявлялось о том, что нарушен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», результаты которого положены в основу дела об административном правонарушении, отсутствовали основания проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

По смыслу статей 46-52, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

При этом согласно части 7 статьи 8 указанного закона устанавливается обязанность санкционирования руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведения четырех наиболее сложных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с имитацией противоправной деятельности. К таким мероприятиям закон относит проверочную закупку и контролируемую поставку предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент и оперативное внедрение. Эти мероприятия проводятся на основании постановления, утвержденного указанными руководителями. Если к проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий привлекаются сотрудники других подразделений и служб, то постановление должно утверждаться руководителем вышестоящего органа. Рассмотрение и утверждение постановления руководителем органа – одна из форм ведомственного контроля за законностью оперативно-розыскной деятельности. 

Однако, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», результатом которого явилось привлечение лица к административной ответственности, а также иные документы, подтверждающие соблюдение соответствующего порядка предоставления результатов указанной деятельности в качеств е доказательства по делу об административном правонарушении. 

Привлекая Стрельникова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного в результате проведения определенного оперативно-розыскного мероприятия, в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о получении доказательств, добытых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, с соблюдением законодательства в данной области, чему также не дана соответствующая оценка. 

Кроме того не дана оценка и имеющемуся в материалах дела ряду доказательств (л.д., л.д.7, 22, 55, 58), касаемо информации, зарегистрированной в КУСП за 12.09.2018 года за № 31958, поступившей о продаже алкогольной продукции после выявления административного правонарушения.

Выявленные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о существенном нарушении требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Принимая решение о возвращении дела на новое рассмотрение учитываю, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий 1 год, не истек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салавату от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стрельникова В.М. - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №2 по г.Салавату на новое рассмотрение. 

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова