Дело № 1-32/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 января 2024 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Басыйрова Ф.Ф., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь в лесном массиве 

<

адрес> за 

<

адрес>, нашла кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который подобрала и оставила себе с находившейся в нем банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» №

После чего в тот же день ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений совершила в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, две покупки в 22 часа 01 минуту и 22 часа 03 минуты на суммы 949 рублей 99 коп. и 1 899 рублей 98 коп. соответственно, расплачиваясь указанной выше банковской картой, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 849 рублей 97 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она гуляла со своей внучкой Свидетель №1 в лесу в районе банного комплекса «

<

данные изъяты> расположенного за 

<

адрес>, когда последняя нашла и показала ей кошелек, который она осмотрела и положила в свой автомобиль. Покатавшись на горках, она отдала внучку родителям, а сама уехала домой. 

Дома она осмотрела найденный кошелек, в котором обнаружила 8 банкнот 

<

данные изъяты> валюты, 

<

данные изъяты> документы и две банковские карты на имя Потерпевший №1, одна из которых была ПАО «

<

данные изъяты>». После чего она решила вернуть данный кошелек владельцу и попросила дочь ей помочь, которая разместила сообщение в «Ватсапе», переведя 10 рублей со своей карты АО «

<

данные изъяты>» на счет найденной ей банковской карты с сообщением: «Здравствуйте, нашли ваши документы в лесу, перезвоните по №». Но на данное сообщение ей так никто и не ответил. 

В тот же день она решила воспользоваться данной банковской картой, пошла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где около 22 часов совершила две покупки, приобретя три бутылки коньяка и расплатившись найденной банковской картой на общую сумму 2 849 рублей 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в хищении денежных средств со счета. Затем в отделе полиции при понятых она выдала найденный кошелек со всем содержимым, а также ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет потерпевшего 2 850 рублей, полностью возместив материальный ущерб. В то же время никаких наличных денег в размере 9 700 рублей в кошельке не было, и она из кошелька ничего себе не забирала.

Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии и ее явки с повинной, причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что является гражданином 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> проживает по пригласительной визе. У него банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты>» № *** № с банковской картой № *** №, карта является бесконтактной. ДД.ММ.ГГГГ днем, гуляя в лесу в районе комплекса «

<

данные изъяты>», он утерял свой кошелек, в котором находились указанная выше банковская карта, а также банковская карта 

<

данные изъяты> банка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> паспорт, военный билет, фунты и российские наличные деньги в сумме 9 700 рублей, Вечером ему на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с № «

<

адрес> о зачислении 10 рублей с карты АО «

<

данные изъяты>», а в 22:01 и 22:03 пришло два СМС-сообщения о покупках по его банковской карте в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на суммы 949 рублей 99 коп. и 1 899 рублей 98 коп. Затем он обнаружил пропажу кошелька и через приложение «Сбербанк 

<

данные изъяты> заблокировал свою карту. Когда ему был возвращен кошелек, в нем отсутствовали наличные деньги в сумме 9 700 рублей. Считает причиненный для него ущерб значительным, т.к. не трудоустроен. 

(л.д.30-32)

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 - ее 

<

данные изъяты>. Дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимой. Добавила, что мать не говорила ей, что в найденном кошельке имелись наличные российские рубли, найденный кошелек она сама не видела. 

(л.д.106-107)

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, воспользовавшись его утерянным кошельком, похитило наличными 9 700 рублей и с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» путем оплаты покупок в магазине «

<

данные изъяты>» 2 849 рублей 97 коп. (л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в т.ч. имеющийся на кассе банковский терминал для безналичного расчета, также был изъят компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения. 

(л.д.12-16)

Изъятая видеозапись на СD-R диске с магазина «

<

данные изъяты>» была осмотрена с участием ФИО2 и ее защитника, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент оплаты покупок товаров подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине при изложенных выше обстоятельствах. ФИО2 после просмотра видеозаписи подтвердила, что на ней изображена она, когда оплачивала в магазине при помощи найденной банковской карты приобретаемые ею товары. 

Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(л.д.123-131)

Из двух протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты история операций по его банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>». (л.д.43-45, 58-60)

Данная история операций по банковской карте, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>» осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов и документов, и выявлено, что с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства при оплате покупок в магазине 

<

данные изъяты>» на суммы: в 22:01 - 949 рублей 99 коп.; в 22:03 - 1 899 рублей 98 коп.

Кроме того, ранее в этот же день в 17:58 на банковский счет потерпевшего был осуществлен перевод 10 рублей со счета АО «

<

данные изъяты>». 

Указанные история операций и телефон постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(л.д.46-55, 61-73)

Из протоколов изъятия и выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 изъял у ФИО2 кошелек, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № *** №, 

<

данные изъяты> документы и валюту. Наличных денежных средств в российской валюте в кошельке не имелось. В последующем ДД.ММ.ГГГГ указанные документы и денежные средства следователем были изъяты у ФИО3. 

(л.д.23, 77-78)

Вышеуказанные предметы и документы были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(л.д.79-93)

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с установленным в нем приложением «

<

данные изъяты>».

В последующем вышеуказанный сотовый телефон был осмотрен и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 58 минут на счет потерпевшего был осуществлен перевод 10 рублей с сообщением: «Здравствуйте, мы нашли ваши документы в лесу! Позвоните по номеру №». 

Данный телефон постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.111-120)

Согласно чеку АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на банковский счет потерпевшего денежные средства в сумме 2 850 рулей в счет полного возмещения причиненного ему материального ущерба. 

(л.д.136)

Допросив подсудимую, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства в целом последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминированного ей преступления.

При этом суд приходит к выводу, что объективных доказательств, позволяющих считать, что подсудимая ФИО2 из кошелька потерпевшего также похитила наличными 9 700 рублей, в ходе судебного разбирательства не добыто и стороной обвинения не представлено.

В связи с чем суд считает обоснованным предъявленное ФИО2 обвинение в хищении лишь денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2 849 рублей 97 коп. 

Таким образом, действия ФИО2 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета - верно инкриминирован ФИО2 в вину, т.к. подсудимая, воспользовавшись найденной ею банковской картой потерпевшего, совершила при ее помощи покупки в магазине «

<

данные изъяты>», в результате чего произошло тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО11

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба. 

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного и положительных данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО2 положения статьи 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения она реализовала полностью, денежные средства тратила на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, назначив ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа

УФК по РБ (МВД России по РБ)

КПП 

027501001

ИНН налогового органа и его наименование 

0275006462

ОКТМО 

80701001

Номер ЕКС 

40102810045370000067 в ГРКЦ НБ РБ

Номер лицевого счета

04011306360

Наименование банка 

Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа

БИК 

018073401

Код бюджетной классификации (КБК) 

18811603121010000140

Наименование платежа 

Штраф по уголовному делу

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: историю операций по банковской карте Потерпевший №1 и СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов