Дело № 2-1229/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 мая 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец указывает, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Истец указывает, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в одностороннем порядке расторг договор ДД.ММ.ГГГГ г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Ответчик не отреагировал на требование истца об оплате задолженности по договору.

Истец указывает, что на день подачи в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу в суд искового заявления –

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

АО «Тинькофф Банк» осуществляет свою деятельность на основании Устава АО «Тинькофф Банк» (л.д. 15-16), лицензии на осуществление банковских операций № 

<

данные изъяты>, выданной первым заместителем Председателя Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11), свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (ОГРН) (л.д. 12).

Между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д. 28).

В соответствии с п. 4.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется выплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами по договору (л.д. 32-37).

В адрес ответчика банком направлялся заключительный счет, в котором истец потребовал уплатить задолженность перед банком в полном объеме (л.д. 40-41).

Согласно представленному расчету задолженности, сумма иска составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10,18-26).

Факт возникновения обязательств ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, в частности, копией заявления-анкеты на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (л.д. 28), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 32-37). 

На требование банка о досрочном прекращении обязательств и выплате полной задолженности по договору кредитной карты ответчик ФИО1 не отреагировала, указанные требования банка не исполнила.

Судом установлено, что истец является кредитором по кредитному договору, следовательно, он имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику по данному договору.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 

<

данные изъяты> рублей, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются. 

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – ФИО1, оформив договор кредитной карты и пользуясь денежными средствами по договору, не выполняла своих обязательств по возврату суммы кредита, не вносила ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платила проценты за пользование кредитом. 

Правилами кредитного договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата заемных средств при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов, а также при неисполнении ответчиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. 

Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам, пени за просроченный кредит не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), из которых: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Головкова