Дело №2-701/2024 ~ М-538/2024 

УИД: 25RS0013-01-2024-000831-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре Судебного заседания ФИО4, с участием 

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что с декабря 

<

Дата> года ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. С указанного времени и до 

<

Дата> года ФИО1 проживала в указанной квартире, несла бремя ее содержания. В 

<

Дата> году многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был признан аварийным в связи с разрушением.

Решением Партизанского городского суда по гражданскому делу №___ года, установлено, что 

<

адрес>, в которой зарегистрирована ФИО1 и ФИО2, была им предоставлена на основании ордера, при этом ФИО2 является самостоятельной семьей.

С момента признания многоквартирного дома аварийным проживание в квартире истца невозможно, дом частично обрушен.

Со ссылкой на положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» а также обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФпросила суд: обязать Администрацию Партизанского городского округа 

<

адрес> предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 15,7 кв. метра расположенное в границах 

<

адрес> края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя – адвоката ФИО5 которая, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> ФИО6 ходатайствовал слушать дело в отсутсвие представителя ответчика, в представленных возражениях указала, что: Дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> был обследован и на основании акта и заключения межведомственной комиссии по признанию помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №___ от 

<

Дата> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Партизанского городского округа Партизанского городского округа «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» от 

<

Дата> №___-па был установлен срок расселения указанного дома до 

<

Дата>.

Дом по 

<

адрес> А в 

<

адрес> в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 

<

Дата>» не включен, так как признан аварийным после 

<

Дата> соответственно жители указанного дома в настоящее время расселению не подлежат.

Истец в указанном доме не проживает, реальная угроза жизни и здоровья отсутствует.

Кроме того, полагала со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 

<

Дата> №___, что государство должно обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим.

С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО2, ФИО1 на учете как малоимущая категория граждан не состоят, документы, подтверждающие объективную нуждаемость не представили, решение о сносе дома и изъятия его для муниципальных нужд не принималось, отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью, в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч.3 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Пунктом 3 ст.85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьёй 87 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст.89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> №___ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, п.7 которого установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права доказательством непригодности жилого помещения для проживания может являться лишь заключение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления.

Согласно п.33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из системного толкования положений ст.ст.14, 15, 49, 57, 85, 87 ЖК РФ следует, что обязанности и полномочия по предоставлению гражданам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если ранее занимаемые жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, признаны непригодными для проживания, возлагаются на органы местного самоуправления за счёт муниципального жилищного фонда. 

Как установлено в судебном заседании, дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> был обследован и на основании акта и заключения и межведомственной комиссии по признанию помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №___от 

<

Дата> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Партизанского городского округа Партизанского городского округа «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» от 

<

Дата> №___-па был установлен срок расселения указанного дома до 

<

Дата>.

Согласно копии поквартирной карточки в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> с 

<

Дата> по настоящее время зарегистрирован ФИО2, 

<

Дата> года рождения – с 

<

Дата> по настоящее время зарегистрирована ФИО1, 

<

Дата> года рождения. 

Решением Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 является самостоятельной семьей.

Из текста указанного решения, следует. что: В судебном заседании установлено, что ФИО2 был вселен спорное жилое помещение 

<

Дата> в качестве квартиросъемщика и зарегистрирован в нем по настоящее время. 

ФИО7 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи – жены ФИО2, согласно показаниям свидетелей и данный факт не оспаривается одновременно с ФИО2, но зарегистрирована в нем с 

<

Дата> и по настоящее время. 

При таких обстоятельствах, законность вселения ФИО2 и ФИО1 в данное жилое помещение подтверждена, сторонами не оспаривается и какими-либо доказательствами не опровергнута.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 находились в браке с 

<

Дата> год, после чего брак был расторгнут. Во время брака им была предоставлена 

<

адрес> (45) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой они зарегистрированы по настоящее время. После расторжения брака ФИО2 съехал со спорной квартиры. После того как квартира и дом пришли в негодность, с данной квартиры съехала и ФИО1 Вместе с тем, ФИО2 и ФИО1 продолжают оплачивать коммунальные платежи по данной квартире. С 

<

Дата> года дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем оснований для признания утратившими права на пользование спорной квартирной как ФИО2 так и ФИО1 суд не установил. 

Из мотивировочной части решения Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, выводы которого имеют общеобязательный характер, судом установлено, что многоквартирный жилой дом, на квартиру в котором истец просил заключить с ним договор социального найма, признан в установленном порядке аварийным и в настоящее время разрушен. Следовательно, при отсутствии предмета договора социального найма (квартиры), заключить данный договор не представляется возможным, поскольку в таком случае он не будет порождать связанные с ним последствия по реализации прав и обязанностей на жилое помещение.

Выпиской из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 

<

Дата> рассмотрено заявление ФИО1 о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, в связи с утратой ранее выдаваемого правоустанавливающего документа (ордера).

На основании рассмотренных документов, предоставленных заявителем,

комиссия постановила: отказать ФИО1 в

заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, так как заявителем не предоставлен правоустанавливающий документ (ордер, договор социального найма) на вышеуказанное жилое помещение, в связи с этим не предоставляется возможным отследить факт вселения граждан в данную квартиру.

Таким образом, единственным основанием к отказу ФИО1 явилось отсутствие ордера, договора социального найма, на ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно сведениям Росреестра от 

<

Дата> у ФИО1 отсутствуют зарегистрированные на праве собственности жилые помещения. 

Доказательств наличия у истца во владении либо пользовании другого жилого помещения в материалах дела не представлено.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 

<

Дата> N 20-П, Определение от 

<

Дата> N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 

<

Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на её реализацию за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Частью 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населённого пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на полное обрушение дома, суду не предоставлено сведений о проводимых ответчиком действиях с целью расселения жильцов данного аварийного дома. 

Не включение спорного дома в действующую аварийную программу не снимает с ответчика обязанности по предоставлению проживающим в нем гражданам жилья в связи с признанием их жилья непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищным кодексом РФ. 

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 – 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Федеральный закон № 185-ФЗ не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с аварийностью занимаемого дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Указанными положениями предусмотрено недопущение понижения социальных гарантий граждан, в частности недопустимость лишения их права на получения равнозначного жилища взамен утраченного.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата>, также разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, возможность обеспечения лица жилым помещением во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение и имеют ли граждане возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

При рассмотрении дела установлено, что на момент признания дома аварийным и подлежавшим сносу, 

<

Дата>, жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> А, уже представлял опасность для жизни и здоровья проживающем в нем лиц, так как устройство ограждающих конструкций жилого многоквартирного дома находились в категории аварийного технического состояния, при котором эксплуатация данного конструктивного элемента невозможна ввиду исчерпания несущей способности конструкции по отдельным участкам, а на момент вынесения решения Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, жилой дом и вовсе был разрушен, что делает его непригодным для проживания так проживание вне дома безусловно представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Учитывая, что из общего принципа права следует, что отрицательный факт не доказывается, именно на ответчике лежала обязанность предоставления доказательств того, что ФИО1 обеспечена жилым помещением на дату рассмотрения спора, при этом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств наличия у ФИО1 на каком либо праве (аренды, фактического предоставления, собственности и.т.п.) иного жилого помещения, в котором она может проживать до решения вопроса о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения взамен утраченного. 

Довод представителя ответчика, что истец на жилищном учете в качестве нуждающихся не состоит, в жилом помещении не проживает, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске, поскольку выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с имеющейся угрозой для жизни и здоровья, и фактически осуществлялся в рамках принудительного расселения, предусмотренного ст. 86 ЖК РФ, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем применительно к спорному правоотношению принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

Кроме того, ФИО1 получила жилье до 

<

Дата>, когда не требовалось быть малоимущей, чтобы получить квартиру по договору жилищного найма. Сейчас данный вид договора именуется договор социального найма (впервые такой договор был назван в ГК РФ). При этом в силу ч. 3 ст. 60 ЖК РФ наниматель сохраняет свои права независимо от дальнейшего изменения в его материальном положении, что напрямую коррелирует с неоднократно провозглашённой позицией- соотнесения России как социального государства.

Доказательств предоставления (предложения) истцу жилого помещения маневренного фонда, от которого она отказалась, стороной истца не представлено, кроме того при установленных обстоятельствах, в соответствии с нормами жилищного законодательства, истец подлежит внеочередному обеспечению жилым помещением на условиях социального найма, тогда как жилые помещения маневренного фонда предоставляются для временного проживания, и не более чем на два года.

Из заявленных требований следует, что истец просит предоставить жилое помещение площадью не менее 15,7 кв.м. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, то есть общей площадью не менее 15,7 кв.м.

Правовых оснований для освобождения администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> от исполнения законодательно возложенной обязанности, суд не усматривает, поскольку сам факт невозможности проживания в аварийном доме является нарушением права истца на жизнь и здоровье. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить. 

Возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в 

<

адрес> края, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 15,7 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах 

<

адрес> края.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Ловейко М.С.

Мотивированное решение составлено 

<

Дата>