Дело № 2-379 (2017) 

Судья: А. Х. Рахимов 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А. Х. Рахимова, при секретаре Л.М. Гиниятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, указав с учетом уточнений, что 09 декабря 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 299293 руб.. Ответчик, которым был застрахован автомобиль виновника ДТП, страховое возмещение истцу не выплатил, ссылаясь на то, что характер повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам ДТП. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика не возмещенную сумму ущерба в размере 299293 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, неустойку в размере 299293 рубля, почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику, в размере 79 рублей 54 копейки, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1555 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 149646 рублей 50 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, в случае установления оснований для удовлетворения иска уменьшить размеры неустойки и штрафа. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителя (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2,3 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что 09 декабря 2015 года, в 20 часов 00 минут, возле 

<

адрес>, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела. 

Риск гражданской ответственности ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты>, наступающий вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», выдавшим страховой полис ОСАГО серии ССС №, срок действия которого на момент ДТП не истек. 

Ответчик, к которому 15.12.2015 года истец обратился с заявлением о возмещении убытков, страховую выплату не произвел, ссылаясь на то, что характер повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам ДТП.

Истец провел независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно составленному оценщиком отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 215649 рублей. Согласно квитанции истцом за составление отчета эксперта уплачено 3000 рублей.

28 сентября 2016 года истцом ответчику направлена претензия о выплате полной суммы страхового возмещения, которая ответчиком не удовлетворена. 

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 года была по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Оплата экспертизы возложена на ответчика. Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 07.07.2017 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> с учетом износа, по повреждениям зафиксированным в справке о ДТП от 09.12.2015 года, составляет 299293 рубля. 

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 07.07.2017 года №, с технической точки зрения, по механизму следообразования и локализации внешние повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 09 декабря 2015 года при столкновении с автомашиной 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты>

Суд доверяет заключениям указанных экспертиз, которые проведены экспертами, имеющими экспертную специальность, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела.

Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена, в пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 299293 рубля. 

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, размер штрафа составляет 149646 рублей 50 копеек (299293 x 50 %).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, " в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлениюответчика. Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком на момент рассмотрения дела судом не удовлетворено. В связи с чем, имеются основания к начислению неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах заявленных требований за период с 15.01.2016 года по 06.09.2017 года в размере 299293 рублей (299293 х 1% х 591). 

Учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении штрафа и неустойки, суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 50000 рублей, размер неустойки в сумме 100000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку в рассматриваемой ситуации установлена вина ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

Издержки, понесенные истцом на оплату расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1555 рублей, на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей и почтовые расходы истца, связанные с направлением претензии ответчику, в размере 79 рублей 54 копейки, также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 страховое возмещение в размере 299293 рубля, штраф в размере 50000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1555 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, почтовые расходы истца, связанные с направлением претензии ответчику, в размере 79 рублей 54 копейки, всего: 457927 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет сумму 7739 рублей 28 копеек от удовлетворенных требований истца и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 8039 рублей 28 копеек.

Кроме того, ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» за проведенные судебные экспертизы предъявлен счет № от 14 июля 2017 года к оплате 32000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 299293 рубля, штраф в размере 50000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1555 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, почтовые расходы истца, связанные с направлением претензии ответчику, в размере 79 рублей 54 копейки, всего: 457927 (Четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 54 копейки

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 8039 рублей 28 копеек в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» 32000 (Тридцать две тысячи) рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: _____________________ А. Х. Рахимов