...

.... № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора без изменений, жалобы без удовлетворения

25 января 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х., при секретаре Крохиной Л.А., с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Галиуллина М.И., осуждённой Клевлиной Р.Ф., её защитника – адвоката Набережночелнинского филиала ... КА РТ Николаева В.В., представившего ордер ... и удостоверение ..., выданное ГУ МЮ РФ по РТ от ..., рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 04.12.2018, которым

Клевлина (до ... девичья фамилия Мингалимова) Регина Фанисовна, ..., ранее судимая: 

...

...

...

... 

осуждена по статьям 1581, 74 ч. 4, 70, 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условных осуждений по предыдущим приговорам мировых судей судебных участков ... Сафиной М.Т. от ... и ... Гимазетдиновой А.Ф. от ..., частичным присоединением не отбытых по ним наказаний и полного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Хафизова А.Г. от ... по судебным районам г. Набережные Челны Республики Татарстан, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Клевлина признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 07.07.2018 около 19:00, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного в доме 39/07-А в г. Набережные Челны, из корыстных побуждений тайно похитила 4 экспресс-кондиционера GI\Kur на сумму 895,52рублей; 3 антиперспиранта «Nivea защита и объём» на сумму 396,06 рублей; 2 банки кофе «Nescaft Gold» на сумму 549,16 рублей; 5 упаковок жевательной резинки «Орбит Bubblem» на сумму 230,35 рублей, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 2 071 рубль 09 копеек.

В апелляционной жалобе осуждённая просила приговор изменить и снизить срок наказания, либо предоставить отсрочку от отбывания наказания, так она имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также просит зачесть в срок отбытия наказания период с ... по ... из расчета один день за полтора дня отбытия наказания.

В судебном заседании осуждённая и её защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, за исключением применения ст. 82 УК РФ.

Прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом были учтены все смягчающие обстоятельства, мотивировано признание отягчающим вину обстоятельство и назначено наказание в соответствие с требованиями закона.

Представитель потерпевшего – территориальный менеджер по безопасности ООО «Агроторг» В. будучи извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, поэтому суд в соответствии со статьёй 38912 УПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что приговор суда I инстанции необходимо оставить без изменения.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке.

Действиям Клевлиной судом дана верная квалификация по ст. 1581 УК РФ и назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, мировой судья исходил из того, что в действиях Клевлиной имеется рецидив преступлений, учтены все смягчающие вину обстоятельства, а также состояние здоровья осуждённой, наличие малолетнего ребенка, мотивированы причины отсутствия оснований применению положений статей 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 ч. 31 п. «б» УК РФ в отбытый срок правильно засчитано время нахождения осуждённой под стражей в следственном изоляторе и ИВС из расчёта 2 дня содержания под стражей за 3 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ положения статьи 72 УК РФ подлежат исполнению только в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, колонии-поселении, исправительной колонии общего режима, а так же военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части.

Таким образом, в отношении лиц, полностью отбывших наказание, вопросы о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в статью 72 УК РФ рассмотрению не подлежат.

Согласно ст. 317 УПК РФ, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 38915 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Суд признает это обвинение обоснованным, следовательно, не подлежащим обжалованию и изменению по данному основанию.

Приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе и в судебном заседании осуждённой и её защитником, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны ФИО1 от ... в отношении ФИО2, осуждённой по статьям 1581, 74 ч. 4, 70, 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условных осуждений по предыдущим приговорам мировых судей судебных участков ... ФИО3 от ... и ... ФИО4 от ..., частичным присоединением не отбытых по ним наказаний и полного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ФИО5 от ... по судебным районам г. Набережные Челны Республики Татарстан, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано с момента провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

... 

... 

СУДЬЯ ЮНУСОВ Х.Х.

...