54RS0007-01-2019-002074-61

Дело № 2-2876/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000,00 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, начиная с августа 2018 года. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

С момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 55200,00 руб.

Истец полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, которая согласно п 12 Договора подлежит начислению из расчета 3% от просроченной задолженности.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на /дата/ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 940 632,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 480 936,03 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 70 945,55 рублей; неустойка - 388 750,70 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8854,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ране извещался неоднократно, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что /дата/ между «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000,00 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10, 14-17).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора устанавливается неустойка в размере 21,9% годовых, (л.д. 15). 

Ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на /дата/ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 940 632,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 480 936,03 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 70 945,55 рублей; неустойка - 388 750,70 рублей.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от /дата/ № ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 9).

Судом проверен расчет истца и найден арифметически верным. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, ставки неустойки с ключевой ставкой ЦБ РФ следует явная несоразмерность, в связи с чем, суд находит рассчитанные суммы неустоек явно не соответствующими последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение общей суммы неустойки за неуплату кредита и процентов до 80000,00 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 480936,03 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 70945,55 рублей; неустойка - 80000,70 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8854,30 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору от /дата/ №: по основному долгу - 480936,03 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 70945,55 рублей; неустойка – 80000,00 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8854,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)