Дело № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приокского районного суда г. Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО1 управляя автомобилем «... регистрационный номер № на 

<

адрес>А в 

<

адрес> г.Н.Новгорода совершил дорожо-транспортное происшествие (наезд на автомобиль ... регистрационный номер №), и с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, уехал.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, поддержал в полном объеме.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку участники процесса были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела по делу фактически было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения: вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, установлен второй участник ДТП, свидетель, с участников ДТП и свидетеля были получены письменные объяснения, производилось административное задержание, составлена схема ДТП.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела должностным лицом) дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежало рассмотрению судьей Приокского районного суда г.Н.Новгорода.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку оно было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N2 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - направлению по подведомственности в Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Административное дело о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить для рассмотрения по подведомственности в Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Яковлев В.В. 

.