Дело № 2-78/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

29 марта 2017 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования ПАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, стороны пришли к соглашению, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 20,1% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов заключен договор поручительства № 766-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить банку проценты путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако, ФИО3 допустила систематическое нарушение условий договора по срокам возврата кредита и уплаты процентов, что явилось основанием для предъявления банком заемщику требования о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчик не исполнил. В связи с этим банк просит взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 04 февраля 2017г. в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> неустойка в размере 

<

данные изъяты>., расходы, по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Всудебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральского банка своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что после расторжения брака с ФИО2 ей присвоена фамилия «Новикова».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснение ответчиков, изучив мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиками, которое произведено ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 20,1% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Поручителем выступил ФИО2, который принял на себя обязательство нести солидарную ответственность.

Заемщик ФИО3 нарушила условия кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности производила с нарушением сроков, установленных кредитным договором, не в полном объеме. 

На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требованийотсутствуют.

В деле имеются письменные заявления ФИО3, ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчикам разъяснены. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями №931501 от 02 ноября 2016 г. на сумму 

<

данные изъяты>. и №163719 от 14 февраля 2017 г. на сумму 

<

данные изъяты>

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации - 20 июня 1991г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 04 февраля 2017г. в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Тюрина 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017г.