К делу № 2-238/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Радченко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанка (АО) к ФИО1 досрочном взыскании задолженности по кредитному договору под залог недвижимости с обращением взыскании на заложенное имущество, по иску третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ и обращение взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору под залог недвижимости с обращением взыскании на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на покупку недвижимости №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2199328, 47 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных банком и целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека». Кредит выдан в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком прекращено. Согласно представленного расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2468244,91 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 2198386,80 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 114606,98 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 16575,44 руб., пени за просрочку возврата основного долга - 115552,70 руб., пени на просрочку уплаты процентов - 23122,99 руб. Согласно отчета АО «НЭО Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимостьпредметаипотеки составляет 2360848 руб. Согласно иску Газпромбанк (АО) просит суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.07.2016г. в размере 2408244,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 541,23 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ответчику и находящуюся в залоге у банка квартиру, установив ее начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2360848 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.09.2016г., уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) по состоянию на 07.02.2017г. в размере 3498 618,35 руб., в том числе : сумму просроченного долга -2198386,80 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 114606,98 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 140 255,32 руб., сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (основного долга) – 977320,33 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов – 68048,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20541,23 руб. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ответчику и находящуюся в залоге у«Газпромбанк» (АО) квартиру двухкомнатную, назначение жилое, общей площадью 45,2 кв.м, этаж :3, адрес : 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2360848 руб.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». 

В обоснование своих требований ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что 20.07.2012г. между учреждением и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ предоставлялся ответчику на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 20.07.2012г. №, предоставленного истцом для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 700671,53 руб. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (27.10.2015г.) у последнего отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, ФИО1 обязан вернуть учреждению сумму целевого жилищного займа, а также уплатить проценты за пользование займа и пеню. ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу учреждения денежные средства 1606346,39 руб., в том числе : 1487151,53 руб.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 105990,56 руб.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, со дня увольнения ответчика с военной службы с 27.10.2015г. по 08.09.2016г., 13204,30 руб. – пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, с 08.09.2016г. по день окончательного возврата займа включительно. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в адрес суда направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, на требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку недвижимости №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2199328, 47 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира приобретена ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных банком и целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2012г. право собственности ответчика на обозначенную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2012г. 

Судом установлено, что банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставил заемщикам кредит в размере 2199328, 47 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, начиная с 01.02.2016г.,заемщик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о движении по счету.

В связи с чем, банк был вынужден обратиться к ответчикам с требованиями от 30.05.2016г. о досрочном погашении всей суммы кредита и уплаты процентов.

До настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена, требование банка не исполнено. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на по состоянию на 07.02.2017г. составляет 3498618,35 руб., из которых: сумма просроченного долга -2198386,80 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 114606,98 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 140 255,32 руб., сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (основного долга) – 977320,33 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов – 68048,92 руб.

Суд признает данный расчет правильным, в связи с изложенным, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 07.02.2017г. в размере 3498618,35 руб.подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, обозначенная квартира приобретена ответчиком в его собственность за счет кредитных средств, предоставленных банком (2199328,47 руб.) и предоставленного РФ в лице уполномоченного органа ФГКУ «Росвоенипотека» целевого жилищного займа в размере 700671,53 руб.

20.07.2012г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. 

Целевой жилищный займ предоставлялся ответчику на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 20.07.2012г. №, предоставленного истцом для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 700671,53 руб. 

Как следует из материалов дела, 27.10.2015г. ФИО1 досрочно уволен с военной службы, согласно письму от 16.12.2015г. именной накопительный счет ФИО1 закрыт 28.12.2015г. без права на использование накоплений. 

Таким образом, 27.10.2015г. у ответчика отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, в соответствии с требованиями ФЗ от 20.08.2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в связи с чем ФИО1 обязан вернуть учреждению сумму целевого жилищного займа, а также уплатить проценты за пользование займа и пеню. 

19.01.2016г. по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, ФГКУ «Росвоенипотека» направило уведомление с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и график возврата задолженности на указанный лицевой счет. 30.06.2016г. в адрес ответчика повторно было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности до 01.08.2016г. 

Однако, ответчик обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, не производит.

Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность ФИО1 в пользу учреждения по состоянию на 08.09.2016г. составляет 1606346,39 руб., из них: 1487151,53 руб.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 105990,56 руб.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, со дня увольнения ответчика с военной службы с 27.10.2015г. по 08.09.2016г., 13204,30 руб. – пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд признает данный расчет правильным, в связи с изложенным, считает требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 08.09.2016г. в размере 1606346,39 руб. подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу предоставлен залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, находящейся по адресу : 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствие со ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда. 

Согласно представленного истцом отчета об оценке, выполненного АО «НЭО Центр» от 03.08.20016г. рыночная стоимость предмета ипотеки (залога) составляет 2360848 руб., в связи с чем истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2360848 руб.

В соответствии с определением суда от 07.11.2016г. по ходатайству ФГКУ «Росвоенипотека» судом назначена и проведена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору.

Согласно заключению эксперта ООО «Первый экспертный центр» от 18.01.2017г. рыночная стоимость залогового имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, составляет 2423000 руб.

С учетом взыскиваемой суммы долга, а так же стоимости залогового имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору на покупку недвижимости № на двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,2 кв.м, этаж :3, адрес : 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2423000 руб.

Как установлено судом, обозначенная квартира приобретена ответчиком в его собственность за счет кредитных средств, предоставленных истцом (2199328,47 руб.) и предоставленного РФ в лице уполномоченного органа ФГКУ «Росвоенипотека» целевого жилищного займа в размере 700671,53 руб.

В связи с тем, что квартира приобретена за счет предоставленных ответчику средств, она в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у банка и у Российской Федерации. При этом в силу прямого указания закона требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований банка (п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с вышеуказанной нормой процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20541,23 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 пользу «Газпромбанк» (АО) по состоянию на 07.02.2017г. в размере 3498 618,35 руб., в том числе : сумму просроченного долга -2198 386 руб.80 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 114 606 руб. 98 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 140 255 руб. 32 коп., сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (основного долга) – 977 320 руб. 33 коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов – 68 048 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 541 руб. 23 коп., а всего 3 519 159 (три миллиона пятьсот девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 58 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства 1606 346 (один миллион шестьсот шесть тысяч триста сорок шесть) руб. 39 коп., в том числе: 1 487151руб. 53 коп.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 105 990 руб. 56 коп.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, со дня увольнения ответчика с военной службы с 27.10.2015г. по 08.09.2016г., 13 204 руб. 30 коп. – пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, с 08.09.2016г. по день окончательного возврата займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору на покупку недвижимости № на двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,2 кв.м, этаж :3, адрес : 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2423000 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Первомайский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего решения. 

Решение может быть также обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2017

Судья: