Судья: Кузнецова Т.А. Дело № 22-1701/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 30 октября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Шахмина И.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ковальчук Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ившина А.В. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ковальчук Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 (10 составов преступлений), ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (11 составов преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 состава преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 (9 составов преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 (9 составов преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев лишения свободы; 

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 месяца лишения свободы; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 9 месяцев лишения свободы; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев лишения свободы; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев лишения свободы; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>) на 6 месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>) на 9 месяцев лишения свободы; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>) на 6 месяцев лишения свободы; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> А) на 6 месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 9 месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>) на 9 месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>) на 9 месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 9 месяцев лишения свободы; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 30 013 руб. 24 коп., в пользу 

<

данные изъяты>» - 3 863 руб. 64 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в семи кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; в восьми мелких хищениях, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в указанных преступлениях признал. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ившин А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь и цитируя нормы уголовно-процессуального права, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что совершение преступлений ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не может являться смягчающим обстоятельством, так как ФИО1 получает социальное пособие в связи с инвалидностью. Указывает на то, что ФИО1 в период совершения преступлений пособие по инвалидности не получал. Также судом не учтено как смягчающее обстоятельство тот факт, что ФИО1 неоднократно принимались меры по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, но по неизвестным причинам представителями потерпевших в этом ему было отказано. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Помощник Воткинского межрайонного прокурора УР Самородов В.С. в возражении на апелляционную жалобу защитника Ившина А.В. вопреки его доводам считает, что судом при рассмотрении уголовного дела обоснованно учтены все установленные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полагает, что судом также обоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и принятие мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, мотивированно не применены положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Ившина А.В. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не в полной мере оценил фактические обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, должен был при вынесении окончательного решения применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит в полной мере засчитать все смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на ст. 60 УК РФ, ст. 389.17 УПК РФ, полагает, что суд при вынесении приговора необоснованно и несправедливо пришел к выводу, что совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не может являться смягчающим обстоятельством, так как он получает социальное пособие в связи с группой инвалидности. Отмечает, что в судебных заседаниях он неоднократно указывал на то, что социальных выплат не получал, начал получать их лишь с апреля 2025 года, кроме того, длительное время не мог устроиться на работу из-за отсутствия четырех пальцев на правой руке. Считает, что суд должен был сделать запрос для установления периода выплат, учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того указывает на то, что он пытался загладить вину и возместить причиненный вред, но потерпевшие от этого отказались, а суд не учел данное обстоятельство как смягчающее. Также считает, что суд назначил ему более суровое наказание, чем просил в стадии прений государственный обвинитель, при этом запись в протоколе судебного заседания в части просьбы прокурора о назначении окончательного наказания не соответствует аудиозаписи судебного заседания. Просит отменить приговор и назначить новое рассмотрение в ином составе суда. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении указанных выше преступлений.

Сторонами не оспариваются фактические обстоятельства и квалификация содеянного ФИО1

Как следует из приговора суда, осужденный ФИО1 полностью признал свою вину по всем составам преступлений, в апелляционной жалобе фактические обстоятельства и квалификация содеянного им также не обжалуются.

Помимо признательных показаний осужденного ФИО1, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, его вина в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в семи тайных хищениях чужого имущества; в восьми мелких хищениях, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных органами следствия, исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств, среди которых показания представителей потерпевших 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> протоколы следственных действий, справки о размере причиненного ущерба, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Ко АП РФ, и другие материалы дела.

Показания свидетелей оглашались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства судом проанализированы, признаны допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с законом, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, а в своей совокупности достаточными для определения вины осужденного в содеянном. 

Анализ доказательств и их оценка свидетельствуют о том, что судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного ФИО1 по каждому составу дана правильная юридическая оценка, а именно по преступлению, совершенному лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, с намерением причинить ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1553 руб. - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; по преступлениям, совершенным 

<

данные изъяты> года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» с причинением материального ущерба потерпевшему соответственно на суммы в размере 1805 руб. 90 коп., 1066 руб. 16 коп., 911 руб. 80 коп., 2336 руб. 44 коп., 1467 руб. 48 коп., 1205 руб. 49 коп., 570 руб. 03 коп., в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с причинением материального ущерба на сумму 592 руб. 50 коп. - по ст. 158.1 УК РФ; по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты> с причинением материального ущерба потерпевшему соответственно на суммы в размере 2664 руб. 20 коп., 4235 руб. 93 коп., 3728 руб. 23 коп., 3042 руб. 63 коп. и 3205 руб., 2771 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» с причинением материального ущерба на сумму 3271 руб. 14 коп. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Нарушений права осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Судом были тщательно исследованы все обстоятельства дела. Приговор мотивирован, основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, не возникает их и у суда апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного судом наказания как за каждое из совершенных деяний, так и по их совокупности, поскольку, как это следует из приговора, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом по каждому составу преступлений признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения представителям потерпевших и свидетелям - сотрудникам магазинов, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, в том числе, имеющиеся заболевания и наличие группы инвалидности, наличие на иждивении детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, состояние здоровья близких лиц, оказание им помощи, возраст и состояние здоровья матери, оказание ей помощи в ведении домашнего хозяйства, удовлетворительная характеристика по месту проживания. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, не ограничиваясь формальным перечислением смягчающих обстоятельств, суд в должной степени учел их качественное содержание как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований ч. 1 ст. 6 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие рецидива.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, достаточно мотивирован, суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства учтено принесение извинения осужденным представителям потерпевших и свидетелям - сотрудникам магазинов, каких-либо данных о возмещении ФИО1 причиненного ущерба материалы дела не содержат. 

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы судом обоснована, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст.62 ч.1, 64 УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом первой инстанции применены.

Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив, наказание за каждое из преступлений назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

По совокупности преступлений наказание обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Наказание, как каждое совершенное преступление, так и по их совокупности назначено в пределах, предусмотренных законов, суровым не является, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для удовлетворения доводов дополнительной апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в части того, что судом не учтено мнение государственного обвинителя при назначении наказания, не имеется. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Требования данных норм судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Гражданские иски потерпевших судом разрешены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, решение по ним надлежащим образом мотивировано.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника Ившина А.В. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Ившина А.В., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -