Дело № 2-5348/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

«27» ноября 2017 года г. Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков - Финансовый управляющий Богатырев Сергей Геннадьевич

у с т а н о в и л:

29.08.2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и его расторжении, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд. 

25.09. 2017 г. производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 

<

дата> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> – прекращено.

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый управляющий признанного банкротом ФИО4 – ФИО3 

В обоснование иска истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № (с 

<

дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым они получили в банке кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство ФИО2, заключив с ней соответствующий договор, по условиям которого она обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщики взятые на себя обязательства не выполняют, поскольку прекратили погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (взыскателя по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: неустойка за просрочку кредита -

<

данные изъяты> 00коп., неустойка за просроченные проценты -

<

данные изъяты>00коп., задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> 00коп., просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 30), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № (с 

<

дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым они получили в банке кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 22-24).

Пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. 

Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщики взятые на себя обязательства не выполняют, поскольку прекратили погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (взыскателя по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительства ФИО2

Так, 

<

дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №/п-01 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, ФИО4 по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. 26).

Согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец свои обязательства исполнил, денежные средства в указанном размере перечислил.

Вместе с тем, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: неустойка за просрочку кредита -

<

данные изъяты>00коп., неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>00коп., задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> 00коп., просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>

Таким образом, факт нарушения ответчиками принятых обязательств по кредитному договору и договорам поручительства – является установленным, в связи с чем требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

С учетом положений ст. 363 ГК РФ, условий договоров, требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору, также обоснованы.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчиков, который ответчиками не оспаривался.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку установлено существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

На основании изложенного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.8-9). В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2017г.