УИД 55RS0033-01-2025-000644-37

Дело № 2-633/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 27 октября 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гартунг Н.И., 

при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (на стоянке) произошло дорожно-транспортное происшествие. На транспортном средстве, принадлежащем истцу ФИО1, автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ФИО3, приехала на работу. Она имеет право управления автомобилем 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса ОСАГО № №, срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ, в который она включена как лицо, допущенное к управлению. Гражданин ФИО2, управляя транспортным средством. JAC Т6, государственный номер № въехал в оставленное на стоянке транспортное средство Renault Arkana, государственный номер №. На момент ДТП в автомобиле истца никто не находился. Виновник ДТП, ФИО2, настаивал на оформлении ДТП по Европротоколу. В связи с чем, ФИО3, в силу своей неопытности и растерянности после произошедшего, заполнила извещение о ДТП, предусмотренное правилами ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: Деформация правой передней двери, разбито стекло боковое правое переднее, повреждено ЛКП, скрытые механические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в страховую компанию «Астро-Волга» с заявлением о страховом случае. В рамках рассмотрения заявления страховой компанией была проведена оценка повреждений транспортного средства и составлена калькуляция на выполнение восстановительных работ. Сумма материального ущерба составляет: 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. АО СК «Астро-Волга», в соответствии с Европротоколом, выплатила истцу 100 000 рублей. Таким образом, сумма невозмещённого материального ущерба составляет 170 000 рублей - 100 000 рублей = 70 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 70 000 рублей, причиненный в результате ДТП. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, указал, что на основании заключения специалиста сумма ущерба составила 136000 рублей из которых страховой выплачено 100000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 36 000 рублей, причиненный в результате ДТП, судебные расходы на оплату государственной пошлины 4000 рублей и на оплату заключения специалиста 5000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, отзыва на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, суд прошёл к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (на стоянке) произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, въехал в оставленное на стоянке транспортное средство Renault Arkana, государственный номер №, принадлежащее истцу, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями транспортных средств ФИО2 и ФИО3

Согласно карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, автомобиль принадлежит ФИО2.

Согласно карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, автомобиль принадлежит ФИО1. 

Согласно страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допущена к управлению транспортного средства Renault Arkana, государственный номер Х153Х055.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков за поврежденный автомобиль Renault Arkana г/н Х153Х055.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и подписано Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты с определением его размера.

В соответствии с п. 1 Соглашения согласован размер страхового возмещения в сумме 100 000 руб. Указанная сумма включает, в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» была произведена страховая выплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Положением подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, расчет которого произведен в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере ему материального ущерба 36 000 руб. 00 коп 

В качестве доказательств истцом представлен акт экспертного исследования № 23-10.25 по определению стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба. Согласно выводам акта стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учёта износа 136000,00 рублей, с учётом износа 136000,00 рублей. Стороны заключение эксперта не оспорили, оснований для признания результатов проведённой экспертизы недопустимым доказательством, суд не усматривает, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта подтверждаются материалами гражданского дела. 

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП меньше, чем указано в экспертном заключении, суду не представлено. В связи с чем суд принимает указанное заключение, не находит оснований не доверять ему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Исходя из изложенного, суд полагает заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, в размере 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, подтверждены чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

руководствуясь ст. 198, 199 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, уточнённые в судебном заседании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 36 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату заключения специалиста 5000 рублей, на оплату государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья: Н.И. Гартунг