Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

24 июня 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2019 по иску Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 13 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страховых выплат в возмещение вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № обратилось в суд с иском о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика ФИО2 врачу ГБУЗ СО «Жигулевска ЦГБ» ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред здоровью средней тяжести. Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон. Этот несчастный случай на производстве был признан страховым, в связи с чем ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 27724 руб., которые истец просит взыскать с виновного лица в порядке регресса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 43), доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приемном отделении ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с дежурным врачом -травматологом ФИО3, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу последнего, чем причинил ФИО3 телесные повреждения, имеющие признаки среднего вреда здоровью. 

Уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено постановлением ст. дознавателя ОД О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д.46-55).

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № признало данный случай страховым и на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в общей сумме 27724 руб. 68 коп. (л.д.5-10, 13-26).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного ущерба, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ, согласно которому истец не может быть отнесен к числу лиц, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 г. в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что выплата пособия по временной нетрудоспособности истцом осуществлена в связи с причинением ответчиком вреда здоровью ФИО3 в результате противоправных действий, квалифицированных органами дознания по ч. 1 ст. 112 УК РФ, право требования возмещения вреда к истцу перешло в порядке п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Кроме того, при разрешении спора с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истце при предъявлении иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 13 в порядке регресса 27724 руб. 68 коп. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1031 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ф.Никонова