П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи 

Кривицкой О.Г.,

при секретаре Рафиковой М.Р., Михальчук И.Г., Лапшиной Л.С., Павловой М.А., Чугуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Хорошилова Д.А. по ордеру № 

<

данные изъяты> от 21.03.2018,

потерпевших ФИО2, ФИО3 (представлено заявление о рассмотрении дела без участия)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 62/2018 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ранее судимого: 

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на 3 года с испытательным сроком на 3 года;

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2007 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.10.2006. общий срок - 3 года 6 месяцев лишения свободы; 30.05.2008 условное освобождение постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 19.05.2008. условно - досрочно на 2 года 2 месяца 26 дней;

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «б» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158. ч. 1 ст. 158. ч.2 ст. 69. ч. 7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании ст. 70 присоединен приговор от 21.05.2007. всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.03.2009 года по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158. п. п. «б. в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 24.12.2008. окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением от 28.10.2011 Волжского районного суда Самарской области считать осужденным по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158. п. п. «б. в» ч. 2 ст. 158. п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 3 ст. 69. ч. 5 ст. 69 УК РФ. срок: 4 года 4 месяца лишения свободы; 

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2013 года по ч. 1 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161. ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима;

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.11.2013 по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК строгого режима; 

приговором мирового судьи судебного участка 113 Самарской области по от 23.12.2013 года ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в ИК строгого режима; постановлением от 17.03.2014 мирового судьи судебного участка 113 Самарской области присоединено наказание по приговору от 25.11.2013 и от 17.12.2013 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. срок к отбытию 4 года лишения свободы в ИК строгого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи. 158, пунктом «г» части 2 статьи. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, 18.11.2017 в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 20 минут, находился на втором этаже, в общем коридоре здания ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где на полке под окном обслуживания клиентов увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО2, откуда решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2, выполняя свои должностные обязанности по уборке помещения ПАО «Сбербанк» отвлеклась, и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил из данной сумки денежные средства в общей сумме 3 800 рублей, мобильный телефон «Samsung GT - S5380» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим - картой сотовой компании ПАО «МТС» стоимостью 200 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, обратив их в свою пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению ФИО1. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ.

Он же, ФИО1.. 26.12.2017 в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 30 минут, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Увидев в торговом зале указанного магазина ранее незнакомую ему гр. ФИО3. в правом кармане куртки которой, находился кошелек. ФИО1 решил тайно похитить его при удобных для него обстоятельствах. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1. подошел к ФИО3 со стороны спины и свободным доступом тайно похитил из кармана куртки последней кошелек стоимостью 2000 рублей с находящимися в нём денежными средствами на общую сумму 772 рублей 70 копеек. Завладев вышеуказанным имуществом, обратив его в свою пользу, и. распорядившись им по своему усмотрению. ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 772 рублей 70 копеек. 

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении которого он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в объеме предъявленного им обвинения. 

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого

по эпизоду с потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 

По эпизоду с потерпевшей ФИО3 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, последовательно пояснял об обстоятельствах совершения деяния в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести (статья 15 УК РФ); влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи (ФИО1 проживает семьей с матерью и отцом), состояние здоровья (имеет хроническое заболевание ВИЧ, состоит на учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД с 22.01.2007 года), личность подсудимого: ранее судим (л.д. 161,162 т. 1), на учёте у врачей психиатра, не состоит (л.д. 196 т. 1), состоит на учета в Тольяттинском наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от апиоидов с января 2007 года ( л.д.199, 203 т. 1), военнообязанный, по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.204, т.1), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие тяжелых хронических заболеваний ( ВИЧ- инфекция), явки с повинной ( п. «и» часть 1 статьи 61 УК РФ) ( т.1 л.д.34, 103).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений ( пункт «а» часть 1 статьи 63 УК РФ).

Действия подсудимого образуют рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

Указанные обстоятельства позволяют назначить подсудимому минимальное наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам о том, что отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, по основаниям, предусмотренным части 2 статьи 81 УК РФ; а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения и правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ.

Отсутствуют исключительные обстоятельств, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Суд полагает правильным назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется по изложенным выше основаниям.

При этом полагает возможным не назначать подсудимому наказание в максимально размере, а также - дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства. Назначение наказания в виде реального лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ;

Вид исправительного учреждения подсудимому следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду потерпевшей ФИО2), а также преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду потерпевшей ФИО3) и назначить наказание по каждому эпизоду в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию один год девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 26.12.2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 6000 рублей. 

Вещественные доказательства -товарный чек на мобильный телефон «Samsung GT - S5380», детализацию абонентского номера 

<

данные изъяты>. видеозапись на диске с камеры видео наблюдения магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства - кошелек. 1 купюра достоинством 100 рублей. 1 купюра достоинством 500 рублей, 11 момент достоинством 50 копеек. 2 монет достоинством 10 копеек. 14 монет достоинством 1 рубль. 3 монеты достоинством 5 рублей. 3 монеты достоинством 10 рублей. 14 монет достоинством 2 рублей, карта магазина «Пятерочка» оставить у потерпевшей ФИО3 для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суди, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Г. Кривицкая